Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 08 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре: Л М.Ю., с участием:

- частного обвинителя/потерпевшей ФИО,

-представителя частного обвинителя/потерпевшей Власовой Н.В.– адвоката Клинова А.А., действующего на основании ордера «данные изъяты» года,

- осуждённой Чулюковой Ю.М.,

- защитника осуждённой – адвоката Кульчицкого В.В., действующего на основании ордера № «данные изъяты» года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, защитника осуждённой Чулюковой Ю.М. – адвоката Кульчицкого В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 06 февраля 2015 года, которым:

Чулюкова Ю.М., «данные изъяты» , не судимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Чулюкова Ю.М. приговором мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 06 февраля 2015 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитником осуждённой Чулюковой Ю.М. – адвокатом Кульчицким В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанный приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Чулюковой Ю.М. оправдательный приговор, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеются существенные нарушения уголовно – процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чулюкова Ю.М., и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили отменить указанный приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель/потерпевшая ФИО и её представитель – адвокат Клинов А.А. возражали относительно отмены приговора мирового судьи, считая его законным и обоснованным, просили оставить приговор без изменений, а жабу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 06 февраля 2015 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

При исследовании материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от «данные изъяты» года, изготовленного и подписанного «данные изъяты» года (л.д.200-202) мировой судья при рассмотрении уголовного дела не предоставил подсудимой Чулюковой Ю.М. последнее слово, сразу после выслушивания судебный прений объявил перерыв в судебном заседании для оглашения приговора до «данные изъяты» года 09 часов 30 минут, после чего продолжил судебное заседание в указанное время, сразу после этого удалился в совещательную комнату, после чего вынес и огласил приговор.

Не предоставление подсудимой Чулюковой Ю.М. последнего слова в силу положений п.7 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые влекут за собой безусловную отмену судебного решения.

Кроме этого суд апелляционной инстанции обращает внимание на иные нарушения норм уголовно – процессуального закона допущенные мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела. Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй «данные изъяты» года было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что рассмотрение уголовного дела было отложено до получения заключения судебно-медицинской экспертизы без указания конкретной даты судебного заседания (л.д.185-187), что является нарушением требований ч.1 ст.253 УПК РФ согласно которой судебное разбирательство откладывается на определённый срок. Вместе с этим после получения заключения судебно-медицинского эксперта, мировой судья выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу и назначении судебного заседания от «данные изъяты» года (л.д.196-197) при том, что производство по делу не было приостановлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимов М.А. при рассмотрении настоящего уголовного дела допустил существенное нарушение норм уголовно – процессуального закона и эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышесказанное суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 06 февраля 2015 года в отношении Чулюковой Ю.М. осуждённой за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, в связи существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и возвратить настоящее уголовное дело мировому судье другого судебного участка для нового рассмотрения уголовного дела существу.

Доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой Чулюковой Ю.М. – адвоката Кульчицкого В.В. суд апелляционной инстанции не оценивает ввиду принятого решения об отмене приговора мирового судьи в связи существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 06 февраля 2015 года которым Чулюкова Ю.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и приговорена к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек – отменить.

Уголовное дело в отношении Чулюковой Ю.М. по ч.1 ст.116 УК РФ возвратить мировому судье другого судебного участка для нового рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном и УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Воронин