Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/15 по иску ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» к Этинген И.Д. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» обратился в суд с исковым заявлением к Этинген И.Д. о взыскании денежных средств в размере 3 616 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 619,58 руб., ссылаясь на то, что между истцом и Этинген И.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 270 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0110301:406, расположенного по адресу:…, и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 96,3 кв.м., с кадастровым номером 50 50 04/118/2011-338, общей стоимостью 7 416 500 руб. Поскольку ответчик произвела оплату по договору лишь в размере 3 800 000 руб., а от оплаты остальной части оплаты стоимости земельного участка и жилого дома уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и 29 325 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Представитель истца ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» по доверенности Дюканов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Этинген И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между продавцом ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» и покупателем Этинген И.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 270 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0110301:406, расположенного по адресу:…, и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 96,3 кв.м., с кадастровым номером 50 50 04/118/2011-338.

Согласно п. 2.1. договора стоимость земельного участка определена как 40 500 руб., стоимость жилого дома на нем как 7 376 000 руб.

П. 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем поэтапно – 3 700 000 руб. в срок до 26.11.2012, а 3 716 500 руб. в течение пяти дней после государственной регистрации договора.

Из акта приема - передачи от 17.11.2012 следует, что продавец свое обязательство по передаче недвижимого имущества покупателю исполнил.

22.12.2012 покупателем Этинген И.Д. договор купли – продажи от 17.11.2012 был зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно платежным поручениям № 2111 от 29.11.2012 и № 224 от 27.02.2013 Этинген И.П. произвела оплату по договору в размере 3 800 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору купли – продажи лишь в части; доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец, будучи продавцом свои обязательства по передаче недвижимого имущества покупателю исполнил, а ответчик вопреки действующего законодательства свою обязанность по оплате приобретенного земельного участка и жилого дома, который уже находится в ее собственности не исполнила, требования истца о взыскании денежных средств в размере 3 616 000 руб. (7 376 000+40 500-3 800 000 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 989,33 руб., из расчета:

3 716 500 руб.*49 дней (в период с 09.01.2013 по 27.02.2013) *8,25%/360= 41 733,20 руб.

3 616 500 руб.*676 дня (в период с 27.02.2013 по 12.01.2015) *8,25%/360= 560 256,13 руб.; контррасчет ответчиком не представлен.

Количество дней просрочки обязательств составляет 676 дней, а не 684 дня, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части удовлетворению не подлежит, как основанное на неверном расчете.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 292,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» к Этинген И.Д. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Этинген И.Д. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» 3 616 500 руб. в счет оплаты по договору, 601 992,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 292,45 расходов по оплате государственной пошлине.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

решение в окончательной форме принято 06.07.2015