Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Шведовой О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (далее – ООО СО «Геополис») обратилось в суд с иском к Шведовой О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Шведовой О.В., нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, *** февраля *** года в *** часов *** минут в районе дома № *** по улице *** в городе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес», г.р.з. ***, управляемого Шведовой О.В., и принадлежащего на праве собственности Шведову К.М., автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, управляемого Митряевой Л.А., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Судзуки Гранд Витара», г.р.з. ***, управляемого Конопацкой А.Н., и принадлежащего на праве собственности Конопацкому В.В., в результате которого автомобилю марки «Опель Астра», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему Митряевой Л.А. автомобилю на момент аварии был застрахован ООО СО «Геополис», истец выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив последней страховое возмещение в размере 256 731 рубля 40 копеек, что явилось стоимостным выражением фактически произведенного ремонта, с учетом урегулирования разногласий, при этом размер ущерба с учетом износа названного автомобиля составил 235 750 рублей 68 копеек. Гражданская ответственность Шведовой О.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес», г.р.з. ***, была застрахована ООО «Росгосстрах», которое возместило ООО СО «Геополис» ущерб в пределах лимита страхового возмещения, с учетом возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 40 000 рублей 00 копеек. По изложенным обстоятельствам организация-истец просит суд взыскать в свою пользу со Шведовой О.В. в порядке суброгации оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 195 750 рублей 68 копеек (из расчета: 235750,68-40000=195750,68), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 115 рублей 01 копейки.

Представитель истца Нурлыбеков А.К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шведова О.В. в судебное заседание явилась, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорила, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из объяснений ответчика и письменных материалов дела, *** февраля *** года в *** часа *** минут в районе дома № *** по улице *** в городе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - автомобиля марки «Мерседес», г.р.з. ***, управляемого Шведовой О.В., и принадлежащего на праве собственности ***, автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, управляемого Митряевой Л.А., и принадлежащего *** на праве собственности, и автомобиля марки «Судзуки Гранд Витара», г.р.з. ***, управляемого Конопацкой А.Н., и принадлежащего на праве собственности ***. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Астра», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, бачка омывателя, передних крыльев, передних фар, ПТФ, передней правой двери, задней правой двери, заднего крыла, диска правого переднего колеса (л.д. 13-14).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** февраля *** года в *** часов *** минут в районе дома № *** по улице *** в городе ***, по результатам рассмотрения которого *** февраля *** года было вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении о привлечении Шведовой О.В., нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 85-92).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Шведовой О.В., нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Опель Астра», г.р.з. ***, принадлежащему ***.

Согласно копии страхового полиса серии СА № *** от *** июня *** года, ООО СО «Геополис» заключило с Митряевой Л.А. договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, по риску «Ущерб», «Угон», действовавший с *** июня *** года по *** июня *** года, на страховую сумму 700 000 рублей 00 копеек (л.д. 10, 102).

*** февраля *** года Митряева Л.А. обратилась к ООО СО «Геополис» с заявлением о причинении ущерба вышеуказанному транспортному средству (л.д. 11).

Автоэкспертом ООО СО «Геополис» был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, в результате которого было установлено, что подлежат замене передний бампер, вставка переднего бампера, левая и правая ПТФ, левая и правая передние фары, передние правое и левое крылья, бачок омывателя, левый фароомыватель в сборе, передние направляющие (л.д. 16).

На основании акта осмотра транспортного средства № *** от ***, *** февраля *** года ООО СО «Геополис» выдало Митряевой Л.А. направление на ремонт № *** (л.д. 27).

На основании заказ-наряда № ***, счета на оплату № ***, счета-фактуры № ***, акта разногласий № *** от ***, ООО СО «Геополис» перечислило на счет ООО «ЭНВИ Моторс» денежные средства в размере 256 731 рубля 40 копеек за восстановительный ремонт автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, что подтверждается копией платежного поручения № *** от *** (л.д. 28-29, 30, 31, 35, 36, 103-108, 112).

При этом истцом был определен расчетный износ транспортного средства автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, составивший 9,77% или 20 980 рублей 72 копейки, таким образом, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 235 750 рублей 68 копеек (из расчета: 256731,40-20980,72=235750,68) (л.д. 43).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО СО «Геополис», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Опель Астра», г.р.з. ***, принадлежащему ***, в размере 256 731 рубля 40 копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства, заключенному с последней 02 июня 2013 года, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шведовой О.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС № ***), что ответчиком не оспаривалось (л.д. 13а)

*** октября *** года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от *** февраля *** года в размере 256 731 рубля 40 копеек (л.д. 37).

ООО «Росгосстрах» частично возместило ООО СО «Геополис» ущерб в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № *** от *** октября *** года (л.д. 38).

Дополнительно к претензии *** октября *** года истец направил ООО «Росгосстрах» письмо с просьбой предоставить обоснование, содержащее расчет размера произведенной выплаты в сумме 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 39).

В своем обращении к ООО СО «Геополис» от *** декабря *** года ООО «Росгосстрах» сообщило, что по данному дорожно-транспортному происшествию произведена выплата за повреждение автомобиля марки «Судзуки Гранд Витара», г.р.з. ***, в размере 120 000 рублей 00 копеек и автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, в размере 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 40-41).

*** января *** года ООО СО «Геополис» направило Шведовой О.В. требование о возмещении вреда в порядке суброгации с предложением в течение тридцати дней в добровольном порядке перечислить сумму в размере 216 731 рубля 40 копеек (из расчета: 256731,40-40000,00=216731,40), которая была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 42, 100).

В связи с тем, что Шведова О.В. не согласилась с определенной стороной истца стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, считая ее необоснованно завышенной и неверно определенной, по ее ходатайству по настоящему делу была назначена и проведена Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 2-2189/15 от 27 июля 2015 года):

1. Указанный в заказ-наряде № *** от *** апреля *** года (л.д. 28-29) объем выполненных работ, расходных материалов и деталей, является необходимым для устранения повреждений, полученных автомобилем марки «Опель Астра», г.р.з. ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** февраля *** года в *** часов *** минут в районе дома № *** по улице *** в городе ***.

Однако, так как актом осмотра ООО СО «Геополис» у объекта исследования выявлены следы ненадлежащего использования, дефекты аварийного и эксплуатационного характера, не связанные с рассматриваемым ДТП, у бампера переднего и вставки переднего бампера, судебным экспертом принято решение назначить максимальный износ 80% на бампер передний и исключить стоимость материалов и работ для его окраски, а вставку переднего бампера исключить из расчета.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** февраля *** года в *** часов *** минут в районе дома № *** по улице *** в городе ***, с учетом естественного износа транспортного средства и среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 227 429 рублей 44 копейки (л.д. 137-168).

Суд доверяет заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2189/15 от 27 июля 2015 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области автомобильной техники и оценочной деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», г.р.з. ***, связанного с ликвидацией повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Шведовой О.В., с учетом естественного износа составляет 227 429 рублей 44 копейки.

Таким образом, учитывая, что ООО СО «Геополис» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с Митряевой Л.А., принимая во внимание, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – Митряева Л.А., имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Шведовой О.В., суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости причиненного последней ущерба.

В соответствии с п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненного Шведовой О.В. имуществу Митряевой Л.А., превысил 160 000 рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, в размере 187 429 рублей 44 копеек (из расчета: 227429,44 (страховая сумма) – 40000 (страховое возмещение страховщика ответчика) = 187429,44) на лицо, причинившее вред – ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу Митряевой Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, равно как факт полного возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу Митряевой Л.А., нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что организация-страховщик гражданской ответственности Шведовой О.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобиля марки «Мерседес», г.р.з. ***, частично возместила причиненный Шведовой О.В. ущерб, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования и взыскать со Шведовой О.В., в пользу ООО СО «Геополис» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 187 429 рублей 44 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 948 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Шведовой О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать со Шведовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 187 429 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 44 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 948 (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Шведовой О.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 13.10.2015