Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/15 по иску Скочко К.И. к Серегину Д.С., Куропаткину Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Скочко К.И. обратился в суд с иском к Серегину Д.С., Куропаткину Д.А. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 01 января 2013 года между Скочко К.И. и Серегиным Д.С. заключен договор займа. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику в заем … рублей наличными денежными средствами, сроком до 31 декабря 2013 года. На сумму займа, в соответствии с договором начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента её получения до момента возврата. Выдача суммы займа обеспечивается договором поручительства от 01 января 2013 года, заключенного между Скочко К.И. и Куропаткиным Д.А., также поручителем по договору выступил Комарницкий Б.М. На 31 марта 2015 года договор займа не исполнен, Серегин Д.С. от его исполнения уклоняется, сумму займа с начисленными процентами не возвратил. Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков … рублей, задолженность по договору займа и проценты по нему, расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Представитель истца по доверенности Нагаев Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2013 г. между Скочко К.И. и Серегиным Д.С. заключен договор займа. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику в заем … рублей наличными денежными средствами, сроком до 31 декабря 2013 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента её получения до момента возврата (л.д. 6-7).

Согласно расписки от 01 января 2013 года, ответчиком получены денежные средства в размере … руб. (л.д. 10).

Также в обеспечение договора займа, 01 января 2013 года между Скочко К.И. и Куропаткиным Д.А., Комарницким Б.М. заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по возврату Серегиным Д.С. суммы займа (л.д. 8-9).

В силу ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

На момент обращения истца в суд с иском, установленный договором между сторонами срок возврата денежных средств истек.

До настоящего времени ответчик сумму долга в размере … руб. не возвратил, доказательств обратного суду не представил, в силу этого сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 01 января 2013 г. предусмотрено право истца на получение процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: … х 0.03% х 27 (просрочка с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г.)= … руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. следует отнести на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скочко К.И. к Серегину Д.С., Куропаткину Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серегина Дениса Сергеевича, Куропаткина Дмитрия Алексеевича в пользу Скочко Константина Игоревича задолженность по договору займа в размере … руб., проценты за пользование займом в размере … руб., а всего - … руб. (…) 00 коп.

Взыскать в равных долях с Серегина Дениса Сергеевича, Куропаткина Дмитрия Алексеевича в пользу Скочко Константина Игоревича … руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Судья Лукашин И.А.