Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Суеркулову А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Суеркулову А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 890 руб. 71 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 076 руб. 72 коп., ссылаясь на то, что 22 мая 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак…, под управлением Суеркулова А., и автомобиля «KIA Magentis», государственный регистрационный знак …, под управлением Ляхова Б.А., принадлежащего Федорковой Т.В. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Суеркулова А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным «Ford Focus», государственный регистрационный знак…. В результате указанного ДТП автомобиль «KIA Magentis», государственный регистрационный знак… , застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортных средств SYS606153560, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 213 490,71 руб., согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 185 779,01 руб. Риск гражданской ответственности Суеркулова А. застрахован в ООО СК «Альянс» (полис ВВВ0608082760). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от Федорковой Т.В. перешло право требования к Суеркулову А. в размере 213 490,71 + 2 400 - 120 000,00 = 95 890,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 2-4).

Ответчик Суеркулов А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что требуемая сумма ущерба восстановительного ремонта автомашины «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, завышена, рассчитана без учета износа, факт ДТП и вины в нарушении ПДД РФ не отрицал, также пояснил, что его материальное положение не позволяет единовременно выплатить всю сумму ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22 мая 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак У…, под управлением Суеркулова А., и автомобиля «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, под управлением Ляхова Б.А., принадлежащего Федорковой Т.В. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.05.2013 г. (л.д. 8).

Из постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 5576000 от 30.05.2013 г. следует, что водитель Суеркулов А., управлявший транспортным «Ford Focus», государственный регистрационный знак…, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что Суеркулов А. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Суеркулов А.

Автомобиль «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом SYS606153560 (л.д. 10).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, составила 213 490 руб. 71 коп., с учетом износа –185 779 руб. 01 коп.

Страховое возмещение выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «МЭЙДЖОР СЕРВИС», производившему восстановительный ремонт автомобиля «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, в полном объеме в размере 210 440 руб. 71 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 11.09.2013 г. (л.д. 32).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля«Ford Focus», государственный регистрационный знак…, была застрахован в ООО СК «Альянс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ0608082760. В счет возмещения ущерба ООО СК «Альянс» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, под управлением Ляхова Б.А. были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Суеркулова А., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного автомашине «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, должна быть возложена на Суеркулова А.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из изложенного суд находит обоснованными возражение ответчика о том, что сумма ущерба восстановительного ремонта автомашины «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, требуемая истцом, рассчитана без учета износа.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 185 779,01 руб. (л.д. 35).

Следовательно, сумма ущерба подлежащего взысканию с Суеркулова А. с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 65 779,01 руб. (185 779,01 – 120 000 = 65 779,01).

Доводы ответчика о том, что сумма что ущерба восстановительного ремонта автомашины «KIA Magentis», государственный регистрационный знак…, завышена, суд не может признать обоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств подтверждающих иной размер ущерба.

Доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет единовременно выплатить всю сумму ущерба, суд также не может признать обоснованным, поскольку указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 076 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Суеркулову А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Суеркулова А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 779,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076, 72 руб., а всего – 68 855 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Суеркулову А. - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.