Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/15 по иску ОАО «» к Прищенко Л.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «» обратился в суд с исковыми требованиями к Прищенко Л.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, присвоен номер ***. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 468 100 руб. под 26,99 % годовых, сроком на ***, сумма займа подлежала возврату не позднее *** числа месяца в размере не менее минимального платежа.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по соглашению о кредитовании. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 416 210,01 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 380 512,02 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 35 697,99 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 362 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Прищенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года ответчиком было подписано заявление на получение кредита в размере 468 100 руб., под 26,99 % годовых, со сроком на *** лет.

Однако, обязательства, установленные соглашением о кредитовании, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Прищенко Л.А. по состоянию на *** г. составила 416 210 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 380 512,02 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 35 697,99 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, штрафа в размере 416 210 руб. 01 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 7 362 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «» к Прищенко Л.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Прищенко Л.А. в пользу ОАО «» сумму задолженности в размере 416 210 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 362 руб. 10 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: