Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Город Москва 02 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2202/15 по иску Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы к Ортиной Т.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Северо-Восточного окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в суд с иском к Ортиной Т.Ю. о возмещении ущерба в сумме 598437, 28 руб. В обоснование иска истец указал, что в период с 22.09.1986 г. по 25.12.2014 г. ответчик исполняла обязанности руководителя (заведующей) ГБОУ г. Москвы – центр развития ребенка – детский сад № 1645. В период с 21.02.2014 г. по 25.03.2014 г. специалистами ГКУ г. Москвы Служба финансового контроля Департамента образования г. Москвы был проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ г. Москвы – центр развития ребенка – детский сад № 1645, по результатам которой были обнаружены финансовые нарушения и установлен размер ущерба в сумме 598437, 28 руб. Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец просит иск о возмещении ущерба удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АМ. Коновалов исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

По определению суда от 02.06.2015 г. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со 277 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Согласно ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ортина Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ г. Москвы – центр развития ребенка – детский сад № 1645 в период с 22.09.1986 г. по 25.12.2014 г., в котором занимала должность заведующей.

В соответствии с п.2.1.12 трудового договора от 02.09.2002 г. № 274, заключенного с Ортиной Т.Ю., она обязалась обеспечивать рациональное использование материальных и финансовых средств Учреждения.

Специалистами ГКУ г. Москвы Служба финансового контроля Департамента образования г. Москвы был проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ г. Москвы – центр развития ребенка – детский сад № 1645 в период с 21.02.2014 г. по 25.03.2014 г., по результатам которой были обнаружены финансовые нарушения:

- воспитателю групп № 13 и № 15 за период с 19.09.2013 г. по 31.12.2013 г. была излишне начислена и выплачена заработная плата в сумме *** руб.;

- в период с 01.01.2012 г. по 31.01.2013 г. Ортина Т.Ю. без согласования с работодателем необоснованно начислила и выплатила себе заработную плату в сумме 310 284 руб., из средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, без издания приказа Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы;

- работнику Учреждения Иванович Ю.Л. в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2013 г. без выполнения объема работы по должности «медицинская сестра по физиотерапии» (1,0 ставка) излишне выплачена заработная плата в размере *** руб.;

- в период с 01.03.2012 г. по 08.11.2012 г. заработная плата педагога дополнительного образования Резниковой Ю.Ю. оплачена в сумме *** руб. без документального подтверждения выполнения данной работы педагогом;

- в результате пересечения расписаний, необосновано выплачена заработная плата рем работникам Учреждения: Ермоленко Л.П.в размере *** руб., Резниковой Ю.Ю. в сумме *** руб., Пучковой О.А. в сумме *** руб., а всего *** руб.;

- за счет средств субсидии на выполнение государственного задания трем педагогам дополнительного образования Учреждения за IV квартал 2013 г. были начислены стимулирующие выплаты на сумму 69600 руб., Иванович Ю.Л. в размере *** руб., Ермоленко Л.П. в размере *** руб., Михайлову Р.Н. в размере *** руб., указанные работники являлись педагогами дополнительного образования, которым не предусмотрены выплаты стимулирующего характера.

Всего общий размер причиненного ущерба составляет 598437, 28 руб., факт его причинения подтверждается актом от 25.03.214 г. ГКУ г. Москвы Служба финансового контроля Департамента образования г. Москвы, акт подписан ответчиком с разногласиями, ущерб причинен в виде излишне выплаченных сумм работникам Учреждениями вследствие подписания ответчиком приказов о выплатах при отсутствии документов, подтверждающих основания для таких выплат.

Данные действия суд расценивает как умышленное причинение работодателю материального ущерба, поскольку данные финансовые нарушения не могли быть допущены по неосторожности.

При таких данных требования истца о возмещении ответчиком ущерба, размер которого им не опровергнут, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 9184, 37 руб. следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы к Ортиной Т.Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ортиной Т.Ю. в пользу Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы 598 437, 28 руб. ущерба.

Взыскать с Ортиной Т.Ю. в доход бюджета г. Москвы 9184, 37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2015 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Город Москва 02 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2202/15 по иску Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы к Ортиной Т.Ю. о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы к Ортиной Т.Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ортиной Т.Ю. в пользу Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы 598 437, 28 руб. ущерба.

Взыскать с Ортиной Т.Ю. в доход бюджета г. Москвы 9184, 37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: