Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/15 по иску Сергеева А.В. к Турецкову Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Турецкову Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных убытков, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ****. Стоимость квартиры составила 3 000 000 руб. Согласно условиям указанного договора, расчет между сторонами будет производиться следующим образом – 1 000 000 руб. в день сдачи указанного договора на государственную регистрацию, оставшуюся сумму 2 000 000 руб. до подписания договора закладывается в сейфовую ячейку. ****г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** зарегистрирован данный договор, денежная сумма в размере 2 000 000 руб. осталась не выплаченной. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 2 000 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, 21 747 руб. в счет компенсации юридических расходов, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 27 041,67 руб. в счет оплаты неустойки за просрочку выплаты денежных средств, 18 335,21 руб. в счет оплаты госпошлины.

Истец Сергеев А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Турецков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры, расчет между сторонами будет производиться следующим образом: 1 000 000 руб. в день сдачи указанного договора на государственную регистрацию, оставшуюся сумму 2 000 000 руб. до подписания указанного договора в рублях закладывается в сейфовую ячейку.

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. (л.д. 15)

Стоимость квартиры составила 3 000 000 руб. (л.д. 15)

**** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** зарегистрирован указанный договор.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик оплатил 1 000 000 руб. по указанному договору и отказывается исполнять обязанность по выплате 2 000 000 руб., которые должны были быть заложены в сейфовую ячейку.

Исходя из изложенного, суд находит требование о возврате с ответчика 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, законным и обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма неустойки составила 27 041,67 руб., исходя из расчета: (2 000 000 руб.)*59 (период просрочки)*8,25/36000.

Суд признает расчет неустойки правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору купли-продажи в размере 27 041,67 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суд взыскивает в разумных пределах.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 18 335 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения за юридической помощью, суд отказывает истцу в требовании о взыскании 21 747 руб. в счет компенсации юридических расходов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание морального вреда по имущественным спорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева А.В. к Турецкову Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Турецкова Д.В. в пользу Сергеева А.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, 27 041 руб. 67 коп. в счет оплаты неустойки по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 335 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья