Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2387/15 по жалобе К*** на Постановление комиссии по делам несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

К*** обратилась суд в порядке гл. 25 ГПК РФ, указав, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтуфьевского района г. Москвы № 25 от 12 марта 2015 года несовершеннолетней дочери заявителя – К*** 24.02.2000 г.р. вынесено предупреждение и она поставлена на профилактический учет КДН и ЗП. Основанием для принятия комиссией такого решения послужило поступившее от администрации школы сообщение о том, что несовершеннолетняя К*** с 01.09.2014 систематически, без уважительных причин, пропускает учебные и дополнительные занятия. Однако, заявитель в учебное заведение предоставляла медицинские справки, подтверждающие уважительность отсутствия несовершеннолетней на занятиях в школе. Указывая, что несовершеннолетняя пропускала занятия в школе по болезни, подтверждением чему является представленная медицинская документация. К*** просила суд постановление КДН и ЗП от 12.03.2015 года № 25, отменить. Одновременно заявитель указывала, что несовершеннолетнею неправомерно привлекли к административной ответственности, постановление не соответствует п. в и д ст. 18 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних.

К*** совместно с несовершеннолетней в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

К*** пояснила суду, что учится в девятом классе в школе № 305, за учебный год она часто болела, ей приходилось посещать врача. Школа обратилась в КДН по поводу пропуска Викторией уроков и КДН решила поставить Викторию на учет, несмотря на то, что Виктория без уважительных причин уроки не пропускала, о чем мама представила в КДН справки.

Представитель заинтересованного лица – КДН и ЗП в ходе судебного разбирательства доводы жалобы полагала необоснованными, указывала, что несовершеннолетнюю к административной ответственности не привлекали, предупреждение внесено на основании ст. 18 Положения о КДН. В постановлении имеющаяся описка устранена, постановление законно и обосновано, прав заявителя и несовершеннолетней не нарушает. Семья К*** уже попадала в область внимания КДН, ранее брат несовершеннолетней был замечен за распитием спиртных напитков. К*** с 01.09.2014 стала пропускать школу, в общей сложности, несовершеннолетняя пропустила 89 уроков, учителя неоднократно приходили домой к Кузнецовой, но дверь никто не открывал, классный руководитель отметила, что девочка стала замкнутой. Данные обстоятельства не могли не насторожить школу, и классный руководитель обратилась в КДН. Медицинские справки, которые представлялись в школу, были выписаны дежурным врачом, а не неврологом, как того требовало указанное недомогание. Поскольку мама на контакт не шла, девочка продолжала пропускать школу, а справки, подтверждающие уважительную причину пропуска школьных уроков, так и не были представлены, КДН принято решение о постановке на учет несовершеннолетней для осуществления дополнительного контроля, обеспечения продолжения обучения несовершеннолетней. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив педагога-психолога Б***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из письменных материалов дела, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтуфьевского района г. Москвы № 25 от 12 марта 2015 года несовершеннолетней К*** 24.02.2000 г.р. вынесено предупреждение и она поставлена на профилактический учет КДН и ЗП (л.д. 4-5, 6, 16).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя К***, 24.02.2000 года рождения обучается в 9 «В» школы № 305.

В течение периода с 01.09.2014 по 13.05.2015 года Виктория пропускала уроки. Были представлены справки от 30.01.2015 и от 11.03.2015. Как следует из представленных КДН документов, попытки учителей поговорить с матерью, успехом не увенчались, телефон был отключен, дверь никто не открывал, мама, имея логин и пароль, ни разу в течение года в электронный журнал для мониторинга успеваемости дочери не заходила, должного контроля в образовании несовершеннолетней мать не осуществляет. Несовершеннолетняя пропустила 89 уроков, родительские собрания мать несовершеннолетней – К*** не посещает (л.д. 30,31, 32,33-35,37).

Согласно ответу Главного врача ДГП № 125 ДЗ г. Москвы, родители К*** не пускают врачей в квартиру, на прием в поликлинику приходят самостоятельно. Состояние несовершеннолетней опасений не вызывает, ребенок может обучаться по стандартной программе, оснований для льготного обучения не имеет (л.д. 36).

В материалы дела представлены справки, выписка из медицинской карты Виктории, подтверждающие нахождение на амбулаторном лечении в периоды с 29.09.14 по 03.10.14, с 18.11.14 по 25.11.14, с 16.12.14 по 25.12.14, с 25.12.14 до 20.901.2015 30.01.15 К*** проходила обследование (л.д. 11-13, 9).

В ходе судебного разбирательства, 05 июня 2015 года допрошена Б***, которая показала, что является педагогом психологом. Знает К*** с первого класса, девочка училась хорошо, однако в последнее время стала много пропускать уроки. Так как справок представлено не было, дозвониться до мамы была нельзя, а девочка в школу не приходила, школа обратилась в КДН. Справки были представлены мамой уже после заседания комиссии, в связи с предстоящими экзаменами, маме предлагалось перевести ребенка на адоптивное обучение, но, как выяснилось, оснований для этого не было. Обращение в КДН было связано с обеспокоенностью за судьбу ребенка, в отсутствии подтверждения уважительной причины пропуска уроков. Суд доверяет показаниям Б***

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приведенные доводы, суд приходит к выводу, что Постановление КДН, вынесено без достаточных оснований, без проверки приведенных довод и фактических обстоятельств, тогда как в распоряжении КДН имелось достаточно возможностей в соответствии с Положением о КДН для установления фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на учет несовершеннолетней и вынесения предупреждения у КДН, при установленных обстоятельствах не имелось.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу К*** на Постановление комиссии по делам несовершеннолетних, удовлетворить.

Признать постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алтуфьевского района города Москвы № 25 от 12 марта 2015 года незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года