Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50/15 по апелляционной жалобе Жукова В.И, на решение мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Жуковой И.Н. к Жукову В.И. о взыскании задолженности по алиментам на содержание бывшего супруга и по встречному иску Жукова В.И. к Жуковой И.Н. о признании прекратившим определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, освобождении от задолженности по уплате алиментов и освобождении от обязанности уплачивать алименты на содержание бывшей супруги, которым постановлено:

Взыскать с Жукова В.И. в пользу Жуковой И.Н. задолженность по уплате алиментов в размере *** рублей.

Встречное исковое заявление Жукова В.И, к Жуковой И.Н. о признании прекратившим действие определения от 25 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы об утверждении мирового соглашения, освобождении от задолженности по уплате алиментов и освобождении от обязанности уплачивать алименты на содержание Жуковой Инессы Николаевны удовлетворить частично.

Изменить размер взыскиваемых по определению мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 25 мая 2010 года алиментов и взыскивать с Жукова В.И. в пользу Жуковой И.Н. алименты на ее содержание в размере *** рублей ежемесячно, что соответствует 1/10 величине прожиточного минимума для пенсионеров в городе Москве за 3 квартал 2014 года, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 15 декабря 2014 года и до изменения материального положения сторон.

В остальной части встречные исковые требования о признании прекратившим действие определения от 25 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы об утверждении мирового соглашения и освобождении от задолженности по уплате алиментов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Жукова И.Н. обратилась в суд с иском к Жукову В.И. о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание бывшего супруга, ссылаясь на то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 25.05.2010 с ответчика в ее пользу ежемесячному взысканию подлежат алименты в размере *** рублей. Поскольку после мая 2014 года ответчик престал уплачивать Жуковой И.Н. алименты, истец просила суд взыскать с Жукова В.И. в ее пользу задолженность по алиментам на содержание бывшего супруга в размере *** рублей.

Жуков В.И. предъявил встречные исковые требования к Жуковой И.Н. о признании прекратившим действие определения от 25 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы об утверждении мирового соглашения, освобождении от задолженности по уплате алиментов и освобождении от обязанности уплачивать алименты на содержание Жуковой И.Н., мотивируя свои требования тем, что в мае 2014 года он вышел на пенсию по старости, в связи с чем его материальное положение значительно ухудшилось. Также указал на то, что имеет супругу, которая является пенсионером и которую он также обязан обеспечивать материально. Полагая, что его материальное и семейное положение не дает ему возможности погасить заявленную истцом по первоначальному иску задолженность по уплате алиментов, а также в дальнейшем выплачивать Жуковой И.Н. алименты, Жуков В.И. просил суд освободить его от уплаты указанной задолженности, признать определение мирового судьи от 25 мая 2010 об утверждении мирового соглашения прекратившим свое действие и освободить его от обязанности уплачивать алименты на содержание Жуковой И.Н.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску по доводам апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Жукова И.Н., в судебное заседание явилась, просила суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи судебного участка № 81 района Бибирево города Москвы от 10 февраля 2015 года без изменения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Жуков В.И. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, считая требования истца незаконными, поскольку доходы Жукова В.И. меньше доходов Жуковой И.Н., истец по первоначальному иску пользуется многими льготами, которые позволяют существенно снизить расходы для поддержания уровня жизни, у истца имеются совершеннолетние дети, которые проживают совместно с истцом и оказывают ей материальную поддержку, ответчик не обладает необходимыми средствами для дальнейшей уплаты алиментов истцу, а также для уплаты задолженности по алиментам, вынужден содержать свою супругу, которой требуются, в том числе, дорогостоящие лекарства. Жуковой И.Н. были представлены суду недостоверные доказательства ее ежемесячного дохода, судом не были истребованы сведения о доходах истца из Пенсионного фонда РФ. Также, по мнению Жукова В.И., судом не учтено, что его материальное положение изменилось в худшую сторону.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что брак между Жуковым В.И, и Жуковой И.Н. был расторгнут 22 мая 2002 года (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 25 мая 2010 года утверждено мировое соглашение между Жуковым В.И. и Жуковой И.Н., по условиям которого Жуков В.И. выплачивает Жуковой И.Н. ежемесячно не позднее двадцатого числа *** рублей, выплата будет проводиться с мая 2010 года (л.д. 7, 8).

Жуков В.И. в связи с выходом на пенсию по старости (л.д. 54-56) с мая 2014 года прекратил выплату алиментов Жуковой И.Н. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что Жукова И.Н. является инвалидом II группы, получает пенсию в размере *** рублей *** копеек и доплату в размере *** рубля *** копеек (за январь 2015 года) (л.д. 40).

Жуков В.И. является пенсионером, ему начислена пенсия в размере *** рублей *** копеек (л.д. 25).

Согласно п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Сделав вывод о том, что исковые требования Жуковой И.Н. о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по уплате алиментов на содержание бывшего супруга подлежат удовлетворению, мировой судья правомерно исходил из того, что стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась по уважительной причине, при этом материальное и семейное положение Жукова В.И. не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового требования об освобождении от уплаты задолженности по выплате алиментов на содержание бывшего супруга, основанное на приведенных выше нормах закона.

При этом суд апелляционной инстанции примет во внимание, что обстоятельствами для полного или частичного освобождения судом от уплаты задолженности по алиментам являются установленная болезнь лица, другие уважительные причины, при которых материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Данные обстоятельства, закрепленные в нормах семейного законодательства, свидетельствуют о том, что при определении вины либо невиновности лица, привлекаемого к мерам семейно-правовой ответственности, выясняется его поведенческая возможность исполнить алиментное обязательство надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик по первоначальному иску не предпринимал все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности, тогда как исполнение алиментного обязательства было нарушено по иным заслуживающим внимания обстоятельствам, в связи с чем образование задолженности по уплате алиментов на содержание Жуковой И.Н. нельзя квалифицировать как невиновное поведение ответчика.

При этом суд критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что с выходом на пенсию значительно ухудшилось материальное положение Жукова В.И., и при наличии бытовых расходов, расходов на медикаменты для себя и своей супруги, которая также является пенсионером, доходы ответчика по первоначальному иску значительно ниже доходов Жуковой И.Н., поскольку из материалов дела усматривается, что размер пенсии Жукова В.И. превышает размер пенсии Жуковой И.Н., равный сумме меньшей величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в г. Москве, дополнительных доходов истец не имеет. Вместе с тем она также несет расходы на каждодневные нужды и приобретение лекарственных средств. Наличие же у Жуковой И.Н. инвалидности II группы не может рассматриваться как возможность производить меньше затрат на повседневные нужды, медицинское обслуживание и приобретение лекарственных препаратов. Факт того, что взрослые трудоспособные дети Жуковой И.Н. оказывают ей материальную поддержку на постоянной регулярной основе, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. Между тем супруга ответчика наряду с ним получает соответствующую пенсию по старости, в связи с чем нельзя говорить о том, она полностью находится на иждивении ответчика по первоначальному иску.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороной ответчика не приведено заслуживающих внимание обстоятельств для освобождения Жукова В.И. от уплаты задолженности по алиментам, оснований для освобождения от уплаты алиментов, предусмотренные действующим семейным законодательством, в данном случае не имеется, а выход Жукова В.И. на пенсию и наличие у него второй супруги-пенсионера само по себе не влечет за собой освобождение от исполнения указанных алиментных обязательств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи, касающегося возможности изменить установленный определением суда от 25.05.2010 об утверждении мирового соглашения размера уплачиваемых Жуковым В.И. алиментов на содержание бывшего супруга при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, встречное исковое заявление Жукова В.И. не содержит требования об изменении размера выплачиваем алиментов на содержание Жуковой И.Н. и подобные выводы мирового судьи основаны на неверном применении ст. 119 СК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Жуков В.И. не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об изменении установленного размера алиментов при наличии соответствующих оснований в предусмотренном законом общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении мировым судьей при изменении размера уплачиваемых ответчиком алиментов на содержание истца норм материального права и усматривает основания для отмены решения мирового судьи в данной части, в остальном оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Что касается позиции мирового судьи при разрешении встречного требования Жукова В.И. о признании прекратившим действие определения мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 25 мая 2010 года об утверждении мирового соглашения, то в данном случае имеет место неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что требование о признании прекратившим действие определения мирового судьи не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии встречного искового заявления в данной части следовало отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-363 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 10 февраля 2015года по гражданскому делу по иску Жуковой И.Н. к Жукову В.И. о взыскании задолженности по алиментам на содержание бывшего супруга и по встречному иску Жукова В.И. к Жуковой И.Н. о признании прекратившим действие определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, освобождении от задолженности по уплате алиментов и освобождении от обязанности уплачивать алименты на содержание бывшей супруги отменить в части изменения размера взыскиваемых по определению мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы об утверждении мирового соглашения от 25 мая 2010 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Жукова В.И. к Жуковой И.Н. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья