Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 01 апреля 2015 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., с участием представителя юридического лица – *** Аксенова Н.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ генерального директора *** Клитина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177150221054397, вынесенное 21 февраля 2015 года инспек-тором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н., которым юридическое лицо – *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177150221054397, согласно которому 19 февраля 2015 года в 12 часов 38 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо, водитель в нарушение п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки МАЗ КС 35715-2, регистраци-онный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, как указано в постановлении, является ***, ИНН: 5010035516, юридический адрес: Московская область, г.Дубна, ул.Ленинградская, д.25, в связи с чем юридическое лицо – *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины МАЗ КС 35715-2, регистрационный знак ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: МКАД, 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутренне кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 19 февраля 2015 года, 12 часов 38 минут.

Генеральным директором *** Клитиным О.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу со ссылками на то, что автомашина МАЗ КС 35715-2, регистрационный знак ***была передана юридическим лицом – *** во временное владение и пользование (в аренду) ООО «Ремводтехстрой» по договору аренды транспортного средства №1/2015 от 12 января 2015 года. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Представитель *** Аксенов Н.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил суд отменить вынесенное в отношении *** постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по административному делу, поскольку фактически административного правонарушения юридическое лицо – *** не совершало, так как 19 февраля 2015 года принадлежащая ему на праве собственности автомашина МАЗ КС 35715-2, регистрационный знак ***, находилась в аренде у другого юридического лица – ООО «Ремводтехстрой», и в момент фиксации административного правонарушения этой автомашиной управлял водитель ООО «Ремводтехстрой», который и совершил административное правонарушение.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд4);

- копия договора аренды транспортного средства №1/2015 от 12 января 2015 года и приложение №1 к договору аренды транспортного средства (лд5-7);

- копия свидетельства о регистрации юридического лица от 17 августа 2007 года (лд8);

- копия свидетельства о постановке *** на учет в налоговом органе (лд9);

- протокол общего собрания участников *** о подтверждении полномочий генерального директора *** Клитина В.Н. от 22 мая 2012 года (лд10);

- акт приемки-передачи транспортного средства от 12 января 2015 года, согласно которому указанный выше автомобиль принят во временное пользование в ООО «Ремводтехстрой» (лд16).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица – ***, выслушав в судебном заседании доводы представителя *** Аксенова Н.Д., исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и дополнительно представленный суду акт приемки-передачи транспортного средства от 12 января 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе и акт приемки-передачи, о которых указано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности и подлинности.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно постановлению Правительства г.Москвы №379-ПП от 22 августа 2012 года (в ред. постановления Правительства Москвы от 09.12.2014 N 723-ПП) с 01 мая 2013 года с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ограничено движение по территории г.Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Исходя из требований дорожного знака 3.1 приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КАП РФ – собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2015 года в 12 часов 38 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо, водитель транспортного средства марки МАЗ КС 35715-2 регистрационный знак ***, собственником которого является юридическое лицо – ***, в нарушение п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд указанного транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением автомашины МАЗ КС 35715-2, регистрационный знак ***, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: МКАД, 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 19 февраля 2015 года, 12 часов 38 минут (лд4).

В то же время, исходя из копии договора аренды транспортного средства №1/2015 от 12 января 2015 года, приложения №1 к договору аренды транспортного средства (лд5-7), акта приемки-передачи транспортного средства от 12 января 2015 года (лд16), пояснений в судебном заседании представителя *** Аксенова Н.Д., следует, что *** передало ООО «Ремводтехстрой» во временное владение и пользование (аренду) автомашину МАЗ КС 35715-2, регистрационный знак ***, плата за аренду составляет 35.000 рублей в месяц, договор заключен на срок с 12 января 2015 года до 31 декабря 2015 года. Доказательств тому, что автомашина МАЗ КС 35715-2, регистрационный знак ***, в 12 часов 38 минут 19 февраля 2015 года находилась в пользовании ***, в судебном заседании не добыто.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом – *** субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177150221054397, вынесенное 21 февраля 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н., в отношении юридического лица – *** на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица – *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении юридического лица – *** по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177150221054397, вынесенное 21 февраля 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Королевым А.Н., которым юридическое лицо – *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – *** по ч.7 ст.12.16 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО – «Гидротехстрой» состава административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П.Лисовицкий