Заявление

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2174/15 по заявлению Н** Тахира Хайдеровича о признании незаконным отказа № 77/008/227/2015-367 от 16.03.2015 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во внесении изменений в записи ЕГРП в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, связанных с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7/50, новое: пом. VI (прежде квартира 2), возложении обязанности отменить решение, устранить нарушение прав и внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Н** Т.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа № 77/008/227/2015-367 от 16.03.2015 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во внесении изменений в записи ЕГРП в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, связанных с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7/50, новое: пом. VI (прежде квартира 2), возложении обязанности отменить решение, устранить нарушение прав и внести указанные изменения, указав, что 02 февраля 2015 года обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения – квартиры № 2 (новое: пом. VI), расположенного по адресу: г. Москва, ул.***, д. 7/50, представив необходимые документы. 16 февраля 2015 года письмом №77/008/227/2015-367 заявителю сообщено о приостановлении внесения изменений, 20 февраля 2015 года заявителем повторно и дополнительно представлены документы. 16 марта 2015 года письмом № 77/008/227/2015-367 заявителю отказано во внесении указанных изменений по причине возведения заявителем при реконструкции нового тамбура, непредставления разрешения на строительство в связи с созданием нового объекта капитального строительства и акта на ввод объекта в эксплуатацию, необходимостью получения нового кадастрового номера, так как был создан новый объект в ходе строительства –изменение границ с включением в него нового помещения. Заявитель считает отказ незаконным, указывая, что нового строительства не осуществлял, изменения границ помещения не произошло, произошло переименование балкона в «тамбур», тамбур не входит в площадь нового помещения и числится «за итогом», при этом площадь помещения уменьшилась. Присоединение общего имущества жильцов не производилось, при перепланировке осуществлена замена остекления балкона на более новое, несущие конструкции изменений не претерпели. Возведенная заявителем лестница объектом капитального строительства не является, поскольку представляет собой некапитальную металлическую конструкцию без фундамента. Работы выполнялись и документация на работы оформлялась в порядке, установленном ст.ст. 22-29 Жилищного кодекса РФ, комиссией какие-либо нарушения выявлены не были. Полагая, что отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во внесении изменений в записи ЕГРП в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, связанных с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7/50, новое: пом. VI (прежде квартира 2), нарушает права заявителя, Н** Т.Х. просил требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд взыскать представительские расходы в сумме 40 800 рублей.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестра) – по доверенности – В** Д.Е. и К** А.Ю. в судебное заседание явились, возражали по доводам жалобы, указывали, что заявитель, являющийся собственником квартиры № 2 в доме 7/50 по ул. *** в Москве, осуществил перевод трехкомнатной квартиры из жилого помещения в нежилое, и перепланировку, в результате которой появилась пристройка в виде тамбура и лестницей и отдельным входом, в связи с чем, регистратором был сделан вывод о наличии оснований для приостановлении регистрационных действий. Из представленного технического плана помещения усматривается, что в состав помещения включен вновь возведенный тамбур, при этом произошло занятие земельного участка и, соответственно, присоединение общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, необходимо было согласие всех собственников на проведение соответствующих работ по переустройству (реконструкции), которое представлено не было. Заявителю разъяснено, что необходимо представить разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие права на земельный участок, иные документы, предусмотренные действующим на момент создания объекта недвижимого имущества законодательством. Прав заявителя отказ не нарушает, не лишает возможности заявителя вновь обратиться с заявлением, просил в случае удовлетворения заявителя, снизить размер представительских расходов, полагая их в заявленной сумме неразумными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление об обжаловании отказа в государственной регистрации подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным ;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с , , настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в настоящего Федерального закона.

Из представленных в суд документов следует, что Н** Т.Х. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с перепланировкой и переводом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое в отношении помещения – квартиры № 2 (новое: пом. VI), расположенного по адресу: г. Москва, ул.***, д. 7/50, представив необходимые документы: заявление, доверенность, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, акт о завершенном переустройстве и перепланировки помещения от 27.06.2014, утвержденный заместителем руководителя ДЖПиЖФ г. Москвы, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.01.2013 № 75 о переводе жилых помещений в нежилые помещения в жилых домах, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от 01.02.2013 №ОК-Ф-704/2, согласно которому ДЖПиЖФ г. Москвы решил перевести квартиру № 2 по указанному адресу из жилого помещения в нежилое в целях использования в качестве парикмахерской при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 15.01.2013 №049-Д, выписку от 31.01.2013 № 75, финансовый документ.

16 февраля 2015 года письмом №77/008/227/2015-367 заявителю сообщено о приостановлении внесения изменений, с указанием на необходимость представить разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие права на земельный участок, иные документы, предусмотренные действующим на момент создания объекта недвижимого имущества законодательством.

20 февраля 2015 года заявитель, не согласился с решением о приостановлении регистрационных действий, направил заявление с разъяснением, в котором указал, что нового помещения возведено не было, площадь не увеличилась, помещение, обозначенное как «тамбур» является балконом, земельный участок не занимался заявителем, общее имущество жильцов дома не присоединялось. Повторно и дополнительно представлены документы: кадастровый паспорт, технический план с характеристикой помещения, план.

16 марта 2015 года письмом № 77/008/227/2015-367 заявителю отказано во внесении указанных изменений по причине возведения заявителем при реконструкции нового тамбура, непредставления разрешения на строительство в связи с созданием нового объекта капитального строительства и акта на ввод объекта в эксплуатацию, необходимостью получения нового кадастрового номера, так как был создан новый объект в ходе строительства –изменение границ с включением в него нового помещения.

В материалы дела представлены копии дела правоустанавливающих документов, изучив которые суд приходит к выводу, об отсутствии у регистратора оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Так, из представленных суду документов следует, что перевод жилого помещения в нежилое совершен в предусмотренном законом порядке, комиссией каких-либо нарушений со стороны заявителя не выявлено, работы выполнены в соответствии с требованиями нормативов.

Оценивая собранные по делу доказательства, приведенные доводы, суд приходит к выводу, что отказывая в государственной регистрации изменений государственный регистратор, без достаточных оснований полагал, что в состав помещения включен вновь возведенный тамбур, произошло занятие земельного участка, присоединение общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, сделал вывод о необходимости согласия всех собственников на проведение соответствующих работ по переустройству (реконструкции), разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие права на земельный участок, иные документы, предусмотренные действующим на момент создания объекта недвижимого имущества законодательством, тогда как капитального строительства не велось, новых объектов не возводилось.

Таким образом, следует признать незаконным, как нарушающий права заявителя обжалуемый отказ.

При этом суд отмечает, что Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует разрешить вопрос о государственной регистрации изменений в ЕГРП в связи с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения – квартиры № 2 (новое: пом. VI), расположенного по адресу: г. Москва, ул.***, д. 7/50, в соответствие с нормами действующего законодательства в пределах компетенции.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд на основании ст. 100 ГПК РФ, разрешая требования о взыскании расходов заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, ценность подлежащего защите права, количество судебных заседаний, полагает разумной сумму в размере 5 000 рулей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу Н** Тахира Хайдеровича о признании незаконным отказа № 77/008/227/2015-367 от 16.03.2015 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во внесении изменений в записи ЕГРП в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, связанных с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7/50, новое: пом. VI (прежде квартира 2), возложении обязанности отменить решение, устранить нарушение прав и внести изменения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ № 77/008/227/2015-367 от 16.03.2015 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во внесении изменений в записи ЕГРП в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, связанных с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 7/50, новое: пом. VI (прежде квартира 2).

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность решить вопрос о государственной регистрации изменений в ЕГРП в связи с перепланировкой и переводом жилого помещения в нежилое в отношении помещения – квартиры № 2 (новое: пом. VI), расположенного по адресу: г. Москва, ул.***, д. 7/50, в соответствие с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Н** Тахира Хайдеровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2015 года