Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/15 по иску Орехова Д.Ю. к Мелик-Пашаевой М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов Д.Ю. обратился в суд с иском к Мелик-Пашаевой М.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Мелик-Пашаева М.А. взяла в долг у Орехова Д.Ю. денежные средства в размере 2 830 000 рублей 00 копеек, без указания даты возврата долга, в подтверждении чего ответчиком истцу была выдана соответствующая расписка. 06 февраля 2015 года Ореховым Д.Ю. Мелик-Пашаевой М.А. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако поскольку в настоящее время денежные средства ответчик не вернула, истец просит суд взыскать в ее пользу с Мелик-Пашаевой М.А. задолженность по договору займа в размере 2 830 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 421 552 рублей 08 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 457 рублей 76 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в лице своего представителя Ломова В.В., который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между Ореховым Д.Ю. (займодавец) и Мелик-Пашаевой М.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик обязался возвратить денежную сумму в размере 2 830 000 рублей 00 копеек, без указания даты возврата долга, что подтверждается соответствующей распиской ответчика (л.д. 7).

06 февраля 2015 года Ореховым Д.Ю. в адрес Мелик-Пашаевой М.А. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена последней без внимания (л.д. 8-11).

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнила, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Орехова Д.Ю. о взыскании с Мелик-Пашаевой М.А. долга по договору займа в размере 2 830 000 рублей 00 копеек.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом в соответствии с положением ст. 809 ГК РФ за 658 дней за период с 01 июня 2013 года по 20 марта 2015 года (дата, определенная истцом) составляет 426 740 рублей 41 копейку (из расчета: 2830000х658х8,25%:360=426740,41).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Мелик-Пашаевой М.А. в пользу истца проценты за пользование займом в размере 421 552 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 457 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орехова Д.Ю. к Мелик-Пашаевой М.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мелик-Пашаевой М.А. в пользу Орехова Д.Ю. сумму долга по договору займа в размере 2 830 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 421 552 рублей 08 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 457 рублей 76 копеек.

Разъяснить Мелик-Пашаевой М.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья