Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/15 по иску ООО «Зетта Страхование» к Дрогайцеву Н.К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Дрогайцеву Н.К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В*** гос.рег.знак **** под управлением Дрогайцева Н.К., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю М***, гос.рег.знак ****, под управлением Д.Т.В., застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (полис ****. Нарушением Дрогайцевым правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение ущерба владельцу транспортного средства, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 94 456,99 руб. Гражданская ответственность Дрогайцева Н,К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис *****). Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензионным требованием, однако страховая компания виновника ДТП пояснила, что полис по состоянию на **** г. не действовал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 94 456,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 033,71 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дрогайцев Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела,**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В**** гос.рег.знак **** под управлением Дрогайцева Н.К., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю М***, гос.рег.знак ****, под управлением Джумаева Т.В., застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (полис ***)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дрогайцевым Н.К. ПДД РФ.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате ДТП автомобилю М, гос.рег.знак ****

были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Размер возмещенного ООО «Зетта Страхование» своему страхователю ущерба составил 94 456 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 2190 от 10.01.2013г. Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО *****.

В ответ на претензию ООО «Росгосстрах» пояснило, что на момент ДТП **** г. полис не действовал, срок действия договора ОСАГО **** составляет 1 год с **** г. по **** г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Зетта Страхование», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного автомобилю марки «М***», выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с Д.Т.В., в полном объеме.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **** года, произошедшего по вине ответчика Дрогайцева Н.К., гражданская ответственность последнего, застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено, следовательно страховщик – истец по делу - имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу – Дрогайцеву Н.К. - в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 94 456,99 руб., поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не покрытый договором обязательного страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе требований ООО «Зетта Страхование» к ответчику ООО «Росгосстрах» и об имеющейся у ответчика Дрогайцева Н.К. перед организацией-истцом задолженности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Дрогайцева Н.К. сумму ущерба в размере 94 456,99 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 033 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Дрогайцеву Н.К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Дрогайцева Н.К. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба сумму 94 456,99 руб.

Взыскать с Дрогайцева Н.К. в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3 033,71 руб.

В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья