Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/15 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Баранникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Баранникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 130 руб. 99 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 611 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 21а. В результате обследования установлен факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 1182 кв.м., кадастровый номер 61:44:0070102:15, занимаемого для эксплуатации автостоянки без оформления правовых документов на земельный участок в период с 10.09.2009 г. по 31.03.2015 г. Договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке. Однако в соответствии с законодательством использование земли является платным, истец полагает, что неосновательным обогащением ответчика является сумма сбереженной арендной платы за период с 29.06.2005 г. по 30.06.2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, против применения срока исковой давности заявленного ответчиком не возражал, а также представил расчет начислений и оплат (л.д. 15).

Ответчик Баранников А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил суд истцу в иске оказать, по доводам, изложенным в нем, также просил применить срок исковой давности, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно кадастрового паспорта - земельный участок расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 21а, общей площадью 1182 кв.м., имеет кадастровый номер 61:44:0070102:15, с разрешенном использованием: для эксплуатации пункта охраны.

Из материалов дела усматривается, что указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 21а, используется ответчиком для эксплуатации автостоянки, что также подтверждается договором купли-продажи от 03.08.2009 г., заключенного в отношении пункта охраны, расположенного по вышеуказанному адресу, свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный объект имущества от 10.09.2009 г. (л.д. 10-12).

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, применяемому во взаимодействии со ст. 552Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец указывает на то, что в период с 10.09.2009 г. по 31.03.2015 г. ответчик пользовался земельным участком без оформленных в установленном законом порядке документов. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным в адрес ответчика была направлена претензия о плате за неосновательное обогащение за пользование земельным участком от 05.03.2015 г., о добровольной оплате в срок до 31 марта 2015 г. (л.д. 9).

Ответчик оставил претензию без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения в установленном законом порядке о пользовании земельным участком в период с 10.09.2009 г. по 31.03.2015 г. достигнуто не было, ответчиком без надлежащего оформления документов и без надлежащей оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, то отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика, пользовавшегося земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Вместе с тем, судом установлено, что исковые требования заявлены истцом о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с 10.09.2009 г. по 31.03.2015 г., при этом согласно почтового конверта иск предъявлен 13 марта 2015 года (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону в силу правового положения осуществляет функции контроля за использованием муниципального имущества, в том числе земельных участков, а, следовательно, должно было знать об использовании ответчиком земельного участка без правовых оснований и оплаты.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения к требованиям ДИЗО г.Ростова-на-Дону сроков исковой давности установленных ст.ст.195, 196 ГК РФ, о применении которых просил ответчик на период с 10.09.2009 г. по 31.12.2011 г.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика имеется обязанность по плате за использование земельным участком по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 21а., за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2015 г.

Меду тем как усматривается из возражений ответчика, и расчета начисленных и оплаченных сумм представленного истцом, ответчиком в счет задолженности оплачены следующие суммы: 21.03.2012 г. – 302 890,15 руб., 08.10.2013 г. – 55 000,00 руб., 16.07.2014 г. – 87 370,00 руб., а всего: 445 250,15 руб. Тогда как к оплате за указанный период начислено: 435 541,70 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом не имеется задолженности по плате за использование земельным участком по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 21а., за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2015 г. Следовательно исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению и остальные требования истца, вытекающие из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Баранникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2015 г.