Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/15 по иску Билецкой О.В. к Андрианову Д.А. о взыскании долга и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Билецкая О.В. обратился в суд с иском к Андрианову Д.А. о взыскании долга в размере 12 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 7 920 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 02.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 14 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 01 декабря 2012 года, позже были составлены приложения к договору займа от 02 декабря 2011 года с пролонгацией обязательств по договору до 01.06.2013 г., 01.09.2013 г., 01.10.2013 г., 01.03.2014 г. В соответствии с положениями договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 20% за один год. Ответчиком произведены частичные платежи по договору займа на общую сумму 1 200 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением вернуть долг, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца Билецкой О.В. - Кравчук И.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Андрианов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, 02.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 14 000 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 01 декабря 2012 года (л.д. 9).

К договору займа от 02 декабря 2011 года имеются приложения с пролонгацией обязательств по договору до 01.06.2013 г., 01.09.2013 г., 01.10.2013 г., 01.03.2014 г. (л.д. 10-11).

Требование от истца о возврате денежных средств до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 20% за один год. Ответчиком произведены частичные платежи по договору займа на общую сумму 1 200 000 руб. (л.д. 9).

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, размер процентов за пользование займом составляет 7 920 000 руб. (14 000 000 х 20% + 12 800 000 х 20% + 12 800 000 х 20% =7 920 000).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 30 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Билецкой О.В. к Андрианову Д.А. о взыскании долга и процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с Андрианова Д.А. в пользу Билецкой О.В. 12 800 000 руб. в счет долга, проценты за пользование займом в размере 7 920 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 руб., а всего взыскать с Андрианова Д.А. в пользу Билецкой О.В. 20 811 400 (двадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Билецкой О.В. к Андрианову Д.А. - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2015 г.