Решение
Дело № 02-2107/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 20 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/15 по заявлению Константиновой Я.С., Молоненкова А.К., Галкина А.И., Быданова Д.В. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Отрадное об отказе в согласовании установки ограждения,
установил:
Константинова Я.С., Молоненков А.К., Галкин А.И., Быданов Д.В. обратилисьв суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Отрадное от 18.12.2014 г. № 138/14 об отказе в согласовании установки ограждения (шлагбаумов) на придомовых территориях в городе Москве по адресу: ***, указывая, что данное решение противоречит интересах заявителей и подлежит признанию незаконным, поскольку собственниками помещений в указанных многоквартирных домах были приняты решения об установке ограждающих устройств (шлагбаумов) на придомовой территории, утверждены проект размещения ограждающих устройств (шлагбаумов) для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию ЖК «Юрлово», а также положение о порядке въезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц и правилах пребывания на придомовой территории ЖК «Юрлово», утверждены расценки на ежемесячное техническое обслуживание ограждающих устройств. Данные документы были представлены в Совет депутатов муниципального округа Отрадное для согласования, однако не были согласованы без указания мотивов отказа в оспариваемом решении. Заявители полагают, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы, поскольку не позволяют реализовать им право на комфортное и безопасное проживание, повышение уровня благоустройства придомовой территории.
В судебном заседании представитель заявителя К.В. Евстафьев доводы заявления поддержал.
Представители Главы муниципального округа Отрадное Горюшкиной Е.И. по доверенностям Михедина А.И., Афанасьева Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, указали, что схемой к проекту размещения ограждающих устройств, предусмотрено наличие контрольно-пропускных пунктов, а после уточнения схемы – постов охраны, что не предусмотрено Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 428-ПП от 02.07.2013 г. (далее Порядок) В протоколе общего собрания собственников *** от 14.07.2014 г. имеется особое мнение члена счетной комиссии Линиченко С.А., который не согласен с решением общего собрания. Кроме этого совет депутатов при принятии решения учитывал информационное письмо жителей ЖК «Юрлово» о несогласии с решением об установке ограждающих устройств, факт отсутствия оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, занятый жилым комплексом, объектами социальной инфраструктуры и многоэтажного гаража стоянки, наличие на территории комплекса территорий общего пользования с расположенными объектами социальной инфраструктуры – магазины, детский сад, гостиница, аптека, парикмахерская и др., в связи с чем установка ограждающих устройств советом депутатов была признана нецелесообразной, создающей препятствия к проезду транспортных средств на территорию общего пользования, что послужило основанием в соответствии с п. 9.2 Порядка к отказу в согласовании проекта установки ограждающих устройств.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП, установка ограждающих устройств (устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовые территории многоквартирных домов) производится по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства, которым в течение 30-ти дней со дня поступления документов принимается решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в таком согласовании.
Из материалов дела видно, что 14.07.2014 г. в д. *** состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №!), на котором большинством голосов было принято решение об установке ограждающих устройств (шлагбаумов) для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию многоквартирных домов по адресу: *** и с этой целью утверждены проект размещения ограждающих устройств (шлагбаумов) для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию ЖК «Юрлово», положение о порядке въезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц и правилах пребывания на придомовой территории ЖК «Юрлово», утверждена ежемесячная плата за техническое обслуживание ограждающих устройств (шлагбаумов), полномочия на представление интересов собственников помещений многоквартирных домов, связанных с установкой ограждающих устройств и их демонтажем, делегированы ЗАО «ВК Комфорт».
В указанном решении имеется отдельное мнение жителя Линиченко С.А. о несогласии с установкой ограждающих устройств.
Аналогичные решения большинством голосов были приняты на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме - корп. *** 09.12.2014 г. (протокол №1), корп.*** – 08.12.2014 г. (протокол № 2), корп. *** - 03.12.2014 г. (протокол № 2).
Согласно п. 9 указанного выше Порядка основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:
9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).
Согласно п. 12 Порядка собственники помещений в многоквартирном доме при установке и последующей эксплуатации ограждающих устройств на придомовых территориях обеспечивают круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
Пунктом 13 Порядка запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
10.12.2014 г. ЗАО «ВК Комфорт» представило в Совет депутатов муниципального округа Отрадное положение о порядке въезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц и правилах пребывания на придомовой территории ЖК «Юрлово» и проект размещения ограждающих устройств (шлагбаумов) для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию ЖК «Юрлово», которое предусматривало наличие 2 контрольно-пропускных пунктов с встроенными автоматическими шлагбаумами, обеспечивающих круглосуточный пропускной режим для собственников (арендаторов) помещений, имеющих пропуска установленного образца, а также гостей по разовым заявкам.
17.12.2014 г. в Совет депутатов муниципального округа Отрадное ЗАО «ВК Комфорт» представило проект размещения ограждающих устройств (шлагбаумов) для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию ЖК «Юрлово», которое предусматривало уже наличие 4 постов охраны, обеспечивающих круглосуточный пропускной режим.
17.12.2014 г. в Совет депутатов муниципального округа Отрадное поступило коллективное письмо собственников д. ***, в котором сообщалось о нецелесообразности установки ограждающих устройств, которые затруднят проход и проезд граждан и транспорта к объектам социальной инфраструктуры, расположенным на территории общего пользования указанного комплекса – магазины, детские сады, гостиница, аптека, парикмахерские и др. заведения.
03.12.2014 г. на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства при Префекте СВАО г. Москвы рассматривался вопрос о демонтаже 3 будок охраны, шлагбаумов по адресу: *** и было принято положительное решение, поскольку они размещены на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации.
Указанные обстоятельства были приняты во внимание Советом депутатов муниципального округа Отрадное, в связи с чем 18.12.2014 г. решением за № 138/14 было отказано в согласовании установки ограждения (шлагбаумов) на территории по адресу: ***.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не нарушает права заявителей и оснований для его отмены как незаконного не имеется.
Так, из материалов надзорного производства Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы в связи с коллективным обращением жителей ЖК «Юрлово» о несогласии с действиями Совета депутатов муниципального округа Отрадное, в частности из рапорта помощника прокурора Старик О.В., видно, что выходом на место установлено, что на территории ЖК «Юрлово», ограниченного корп.1,2,3,4 д. 14 по Юловскому пр-ду в г. Москве, находится многоэтажный гараж, к которому имеется единственный проезд между корп.1 и 2, при этом установка шлагбаума ограничит проезд к гаражу; установка шлагбаума между корп.3 и 4 ограничит доступ не только к гаражу, но и к магазинам, расположенным на территории ЖК «Юрлово».
Вместе с тем, ни наличие контрольно-пропускных пунктов, ни постов охраны, обеспечивающих круглосуточный пропускной режим на территорию ЖК «Юрлово», размещение которых предполагается в соответствии проектом размещения ограждающего устройства, утвержденным общими собраниями собственником многоквартирных домов корп. ***, Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП, не предусмотрено.
Судом установлено, что на территории ЖК «Юрлово» расположены места общего пользования с имеющимися аптекой, детским садом, магазинами, гостиницей, многоэтажным гаражом-стоянкой. Указанные обстоятельства подтверждаются выходом прокурора на место, сообщением жителей многоквартирных домов и не опровергнуто заявителями.
Таким образом, установка на придомовых территориях ЖК «Юрлово» ограждающих устройств будет ограничивать проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования, не обеспечит круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Константиновой Я.С., Молоненкова А.К., Галкина А.И., Быданова Д.В. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Отрадное об отказе в согласовании установки ограждения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Константиновой Я.С., Молоненкова А.К., Галкина А.И., Быданова Д.В. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Отрадное об отказе в согласовании установки ограждения – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 24.04.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 20 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/15 по заявлению Константиновой Я.С., Молоненкова А.К., Галкина А.И., Быданова Д.В. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Отрадное об отказе в согласовании установки ограждения,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Константиновой Я.С., Молоненкова А.К., Галкина А.И., Быданова Д.В. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Отрадное об отказе в согласовании установки ограждения – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: