Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/14 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Фролову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Фролову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Фролов К.В., *** года рождения, уроженец с. *** *** района *** области, с 30 марта 1989 года зарегистрирован в общежитии по адресу: ***, которое было исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования. По имеющимся у истца данным, Фролов К.В. длительное время по месту регистрации не проживает, фактически живет на жилой площади своей супруги по адресу***, его регистрация по постоянному месту жительства носит формальный характер, при этом выезд из спорного жилого помещения был добровольным, в связи с чем истец просит суд признать Фролова К.В. утратившим право пользования жилой площадью в бывшем общежитии, расположенном по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Киселева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Фролов К.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 39).

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Фролов К.В. с 30 марта 1989 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: *** (койко-место) (л.д. 8, 9, 25, 33, 34, 41, 42).

*** года Фролов К.В. вступил в брак с М.В. (л.д. 22).

Согласно копиям платежных квитанций, Фролов К.В. систематически вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги вплоть до октября 2010 года, после чего перестал выполнять обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг (л.д. 44-53).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более десяти лет, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, будучи зарегистрированным на койко-месте, с заявлением о закреплении за ним в бывшем общежитии изолированного жилого помещения не обращался.

Фролов К.В. факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и длительного непроживания в нем не оспорил, подтвердил, что действительно проживает по месту жительства супруги по адресу: *** (л.д. 28, 29).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание постоянное длительное отсутствие ответчика в жилом помещении, с сохранением лишь регистрации в нем, не исполнение им обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие сведений о чинении ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе Фролова К.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей, возникших у него как нанимателя по договору социального найма в отношении и спорного жилья, и, как следствие, к выводу об удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований о признании Фролова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, которые последний признал, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 Фролов К.В., утративший право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Фролову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Фролова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Фролова К.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья