Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 26 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/15 по иску ООО «Курортмедсервис» к Гуляеву М.Г. о взыскании убытков,

установил:

ООО «Курортмедсервис» обратилось в суд с иском к Гуляеву М.Г. о взыскании убытков в сумме 6 555 000руб., указывая, что истец являлся обладателем исключительного права на товарные знаки по регистрациям: ***, № 182117, заявка № 99710640, дата приоритета 28.07.1999 г., дата регистрации 30.11.1999 г., зарегистрированный в отношении товаров и услуг 05, 32, 42 классов Международной классификации товаров (далее МКТУ); Баю-бай, № 183422, заявка № 99713617, дата приоритета 20.09.1999 г., дата регистрации 14.01.2000 г., зарегистрированный в отношении товаров и услуг 05, 31, 32 классов МКТУ; ***, № 264357, заявка № 2002716524, дата приоритета 23.08.2002 г., дата регистрации 26.02.2004 г., зарегистрированный в отношении товаров и услуг 03, 05, 32 классов МКТУ; *** № 338019, заявка № 2005729477, дата приоритета 17.11.2005 г., дата регистрации 23.11.2007 г., зарегистрированный в отношении товаров 30 класса МКТУ. 03.04.2013 г. истцу стало известно о государственной регистрации договора № РД0120872 (дата регистрации 19.03.2013 г.) об отчуждении 29.10.2012 г. исключительного права на товарные знаки, принадлежащие истцу, в отношении всех товаров и услуг *** (с 01.04.2013 г. изменил название на ***). От имени истца договор подписал Гуляев М.Г. как генеральный директор ООО «Курортмедсервис», между тем решением единственного учредителя ООО «Курортмедсервис» (***», в лице генерального директора ***.) от 04.10.2012 г. досрочно прекращены полномочия ответчика в качестве генерального директора ООО «Курортмедсервис», 05.10.2012 г. на указанную должность была назначена ***, ответчик передал ей оригиналы документов и оригинальную печать. Органами полиции в ходе проверки заявления ООО «Курортмедсервис» установлено, что подпись ответчика на договоре скреплена печатью, оттиск которой не соответствует оригинальной печати ООО «Курортмедсервис». Совершая сделку по отчуждению товарных знаков, ответчик действовал не имея на то полномочий, недобросовестно, и заключил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. 28.05.2013 г. *** перечислило ООО «Курортмедсервис» 65 000 руб. в счет стоимости товарных знаков. Согласно заключению специалиста Костина А.В. сделка отчуждения товарных знаков по свидетельствам 182117, 183422, 338019, 264357 по цене 65 000 руб. совершена за пределами экономически целесообразного диапазона их рыночной стоимости (цены) на момент отчуждения. Наиболее вероятное значение рыночной стоимости исключительных прав ООО «Курортмедсервис» по состоянию на дату отчуждения составляет 6, 62 млн. руб. истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме разницы между рыночной стоимостью исключительных прав на момент отчуждения и стоимостью, по которым они были реализованы – 6 555 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ***, по ордеру и доверенности адвокат Семенов В.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат *** иск не признала, просила его отклонить, указала, что *** (после смены наименования *** приобрело исключительные права на товарные знаки в соответствии с договором о намерениях, заключенным 27.08.2012 г. между ООО «Курортмедсервис» и ***, 17.09.2012 г. ООО «Курортмедсервис» приобрело исключительные права на товарные знаки по свидетельствам 182117, 183422, 338019, 264357, а 29.10.2012 г. продало их ***. Полномочия Гуляева М.Г. как генерального директора были прекращены 01.11.2012 г. в соответствии с решением единственного учредителя № 2 от 01.11.2012 г., именно данное решение было передано в МИФНС № 46 для регистрации, соответственно на дату заключения договора 29.10.2012 г. ответчик действовал как генеральный директор ООО «Курортмедсервис». Оплату исключительных прав на товарные знаки *** по сделке от 29.10.2012 г. произвело. Заключение специалиста *** о рыночной стоимости исключительных прав нельзя признать обоснованным, поскольку постановлением Президиума суда по интеллектуальным права от 30.07.2014 г. по иску *** досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков, принадлежащих *** по свидетельствам 338019, 264357, 182117, 183422 в части товаров 5 и 30 классов МКТУ вследствие их неиспользования в течение 3 лет. Кроме этого указала, что в заключении специалист Костин А.В. рассчитывает убытки истца исходя из предполагаемых прибылей, в то время как истец не требует возмещения упущенной выгоды.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 29.10.2012 г. между ООО «Курортмедсервис» и *** подписан договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ № 182117, 183422, 338019, 264357. От имени ООО «Курортмедсервис» договор подписал Гуляев М.Г. (л.д. 7-8).

*** произвело оплату за приобретенные исключительные права на товарные знаки по платежному поручению №8 от 28.05.2013 г. в сумме 65 000 руб. (л.д. 9).

На момент государственной регистрации договора от 29.10.2012 г. (19.03.2013) ООО «Курортмедсервис» являлось правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков по свидетельствам РФ № 182117, 183422, 338019, 264357.

Согласно Уставу ООО «Курортмедсервис», утвержденному решением № 1 единственного учредителя от 12.04.2012 г., единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества на три года (л.д. 10-23).

Учредителем ООО «Курортмедсервис» 04.10.2012 г. было принято решение о прекращении полномочий Гуляева М.Г. в качестве генерального директора (л.д. 25). Указанное решение в установленном законом порядке никем не оспорено. 05.10.2012 г. на должность генерального директора ООО «Курортмедсервис» была назначена Гладышева Л.Н.(л.д. 26).

Приказом от 04.10.2012 г. Гуляев М.Г. снял с себя полномочия генерального директора ООО «Курортмедсервис» (л.д. 137).

В соответствии с экспертным заключением Бюро оценки *** № 39-07/13 от 25.12.2013 г., составленным экспертом Костиным А.В., наиболее вероятное значение рыночной стоимости исключительных прав ООО «Курортмедсервис» на товарные знаки по свидетельствам РФ № 182117, 183422, 338019, 264357 по состоянию на дату отчуждения (19.03.2013) составляет 6,62 млн. руб. Одновременно эксперт пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению товарных знаков совершена за пределами экономически целесообразного диапазона их рыночной стоимости (цены) на момент отчуждения.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между ценой, по которой были отчуждены товарные знаки и рыночной ценой этих товарных знаков в сумме 6 555 000 руб.

Одновременно судом установлено, что в Арбитражном суде г. Москвы с 2013 г. рассматривается спор между ООО «Курортмедсервис» и *** о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ № 182117, 183422, 338019, 264357 на основании договора от 29.10.2012 г., подписанного между ООО «Курортмедсервис» и ***, применении последствий недействительности сделки. До настоящего времени спор не разрешен.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме.

Материалами дела подтверждается, что договор об отчуждении товарных знаков, принадлежащих истцу, подписан Гуляевым М.Г. 29.10.2012 г. как генеральным директором без полномочий, поскольку его полномочия были прекращены 04.10.2012 г., что свидетельствует о том, что данная сделка ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ), о чем истцом заявлено в Арбитражный суд г. Москвы. Требуя возмещения убытков с Гуляева М.Г., истец желает обогатиться, получив обратно и товарные знаки или их стоимость и одновременно убытки в размере стоимости этого имущества.

Вместе с тем истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны наличие и размер убытков в сумме 6 555 000 руб.; от представления сведений о балансовой стоимости товарных знаков на дату их отчуждения Общество уклонилось; доказательства, подтверждающие, что на момент заключения сделки имелся реальный спрос на товарные знаки по цене, превышающей цену продажи (то есть выше 65 000 руб.) им не представлено, равно как и не представлено доказательств возможности реального получения истцом прибыли от использования товарных знаков.

Эксперт Костин А.В. определил в заключении наиболее вероятное значение рыночной стоимости исключительных прав ООО «Курортмедсервис» на товарные знаки по свидетельствам РФ № 182117, 183422, 338019, 264357 по состоянию на дату отчуждения (19.03.2013), что не доказывает реальные убытки ООО «Курортмедсервис», вследствие совершения сделки по отчуждению исключительных прав на товарные знаки. По мнению суда, заключение эксперта Костина А.В. является ненадлежащим и недостаточным доказательством для подтверждения факта причинения Обществу убытков и их размер.

С учетом изложенного, недоказанность факта и размера убытков истцом, влечет отказ в удовлетворении иска ООО «Курортмедсервис» о взыскании убытков с Гуляева М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Курортмедсервис» к Гуляеву М.Г. о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2015 г.