Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/15 по иску Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИК-92М» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИК-92М» (далее – ООО «РИК-92М») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между Ивановым А.В. и ООО «РИК-92М» был заключен договор инвестирования № ***, по условиям которого ответчик обязался обеспечить получение субинвестором в срок до 30 сентября 2011 года результат инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на стройщийся жилой дом по адресу: ***, в объеме 40,69 кв. м. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года, вступившим в силу 11 октября 2012 года, исковые требования Иванова А.В. к ООО «РИК-92М» о расторжении договора и взыскании денежных средств были удовлетворены частично, судом постановлено расторгнуть договор инвестирования № *** от *** года, заключенный между Ивановым А.В. и ООО «РИК-92М», и взыскать с ООО «РИК-92М» в пользу Иванова А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 384 150 рублей 00 копеек, неустойку в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 рублей 50 копеек. Поскольку указанным решением в пользу истца не были взысканы неустойка по правилам ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также денежная компенсация морального вреда, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 963 783 рублей 65 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 005 085 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице своего представителя Авласко Д.Н.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав причины неявки истца и представителя ответчика неуважительными, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между Ивановым А.В. и ООО «РИК-92М» был заключен договор инвестирования № ***, предметом которого явилось привлечение свободного капитала субинвестора для реализации инвестиционных программ инвестора, осуществляемых в соответствии с его уставными задачами, обеспечения эффективного использования внесенных субинвестором денежных средств, получения субинвестором в срок не позднее 30 сентября 2011 года результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на строящийся жилой дом по адресу: ***, в объеме 40,69 кв. м (л.д. 9-12).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 11 октября 2012 года, исковые требования Иванова А.В. к ООО «РИК-92М» о расторжении договора и взыскании денежных средств были удовлетворены частично, судом постановлено расторгнуть договор инвестирования № 39 от 18 июля 2011 года, заключенный между Ивановым А.В. и ООО «РИК-92М», взыскать с ООО «РИК-92М» в пользу Иванова А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 384 150 рублей 00 копеек, неустойку в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 рублей 50 копеек (л.д. 15-20).

Поскольку решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года были разрешены и частично удовлетворены (с применением ст. 333 ГК РФ), требования Иванова А.В. о взыскании неустойки за нарушение условий договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований Иванова А.В. о взыскании неустойки по настоящему делу, так как повторное применение ответственности за те действия ответчика, ответственность за которые уже была применена к ООО «РИК-92М» решением суда, недопустимо.

Требования Иванова А.В. о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в совокупности с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, который подлежит взысканию непосредственно при рассмотрении дела о защите прав потребителя и не может предъявляться самостоятельно, то есть отдельно от требований, направленных на восстановление нарушенного права.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении первоначальных исковых требований Иванова А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, производных от имущественных требований о защите прав потребителей, не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, требований, направленных на восстановление нарушенного права Иванова А.В., заявлено не было, более того, такие требования были разрешены Бутырским районным судом города Москвы при постановлении решения 07 сентября 2012 года, которое в установленные законом сроки и порядке истцом обжаловано не было и вступило в законную силу, а потому повторному обсуждению не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные издержки Иванова А.В. в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей распределяются судом в соответствии со статьей 100 ГПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИК-92М» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья