Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., с участием прокурора Шоркина Г.М., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/15 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Чебак Б.А., Чебак Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Чебак Б.А., Чебак Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,6 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м № 167 по адресу: …находится в собственности города Москвы. В настоящее время в указанной квартире, не имея на то законных оснований, проживают ответчики Чебак Б.А., Чебак Е.И., зарегистрированные в трехкомнатной квартире общей площадью 74,8 кв.м по адресу: …. Нанимателем квартиры по адресу: …в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 521037259 от 27.08.2007 года являлся Чебак Б.А. 26.06.2012 года ответчики были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по их личному заявлению в связи с выбытием по адресу: …. Однако согласно акта проверки, проведенного ГУП ДЕЗ района Отрадное от 16.02.2015 г., ответчики продолжают проживать спорной квартире. Департаментом спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчиков не имеется, а добровольно освободить занимаемое жилое помещение последние отказываются, поскольку действия ответчиков нарушают права собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру, ответчики подлежат выселению. На основании изложенного истец просит суд: выселить Чебака, Чебак Е.И. из квартиры № 167 по адресу: …без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ДГИ г. Москвы – Киселева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, наставила на их удовлетворении, указывая, что ответчики незаконно занимают спорную квартиру, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика Чебак Е.И. – Лысенко В.М., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, фактически никогда из квартиры не выезжали, формальное изменение регистрации ответчиков было связано с семейными обстоятельствами, решением Бутырского районного суда города Москвы от 30.09.2014 года, правовые отношения в отношении Чебак Е.И. не разрешались.

Ответчик Чебак Б.А. – в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика Чебак Б.А.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,6 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м № 167 по адресу: …, принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 9).

С 27 августа 2007 г. Чебак Б.А., а также члены его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № 521037259 занимали спорную квартиру.

Однако 26.06.2012 г. Чебак Б.А., а также члены его семьи были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры по личному заявлению в связи с выбытием по адресу: ….

Согласно справке по книге учета свободной площади ГКУ «ИС района Отрадное» г. Москвы № 4 от 17.03.2014 г. спорная квартира является свободной жилой площадью (л.д. 6-7).

Актом проверки ГУП ДЕЗ района Отрадное от 16.02.2015 г. установлено, что ответчики Чебак Б.А., Чебак Е.И. в настоящее время фактически проживают в спорной квартире.

В производстве Бутырского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 2-5034/2014 по иску Чебак Б.А. к отделу Управления федеральной миграционной службы России по городу Москве по району Отрадное, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма действующим, обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: …. Вступившим в законную силу 11.02.2015 года решением Бутырского районного суда города Москвы от 30.09.2014 года, Чебак Б.А. отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании договора социального найма действующим и обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: …, поскольку суд не нашел оснований для признания договора социального найма действующим и обязании зарегистрировать Чебак Б.А. по месту жительства (л.д. 10-13).

Решением суда установлено, что отказом ОУФМС России по Москве по району Отрадное в регистрации по месту жительства по адресу: …, нарушении прав Чебак Б.А. не имеется.

Чебак Б.А., а также члены его семьи зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 74, 8 кв. м, расположенной по адресу: …, которая принадлежит на праве собственности дочери истца Чебак О.Б.

В мае 2014 года Чебак Б.А. обратился в отдел УФМС России по г. Москве по району Отрадное с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: …, в чем ему было отказано со ссылкой на тот факт, что договор социального найма прекратил свое действие с момента снятия заявителя с регистрационного учета.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики нарушают право собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 44 Закона города Москвы № 2 от 27.01.2010 года «Основы жилищной политики города Москвы» граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Постановлением Правительства Москвы № 664-ПП от 13 ноября 2014 года «О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных унитарных предприятий г. Москвы» было принято решение о реорганизации Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В соответствии с п. 2 указанного Постановления, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, выбыв по адресу: …, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения № 521037259 от 27.08.2007 года.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Стороной ответчиков не оспаривалось, что Чебак Б.А., Чебак Е.И. продолжают проживать в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги и несут иные расходы, связанные с содержанием квартиры.

Ответчики отказываются добровольно освободить занимаемое без законных оснований жилое помещение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, равно как и его правопреемник – ДГИ г. Москвы решения о предоставлении Чебак Б.А., Чебак Е.И. спорного жилого помещения после расторжения в отношении ответчиков договора социального найма жилого помещения № 521037259 от 27.08.2007 года не принималось, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение занято ответчиками незаконно, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчиков не имеется, следовательно, Чебак Б.А., Чебак Е.И. должны освободить спорное жилое помещение без предоставления им другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения на основании решения суда.

Довод представителя ответчика о том, что ответчики фактически никогда из квартиры не выезжали, формальное изменение регистрации ответчиков было связано с семейными обстоятельствами, решением Бутырского районного суда города Москвы от 30.09.2014 года, правовые отношения в отношении Чебак Е.И. не разрешались, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании вышеизложенных правовых норм, и направлены на иную оценку обстоятельств установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Чебак Б.А., Чебак Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Чебака Б.А., Чебак Е.И. из квартиры № 167 по адресу: г… без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2015 г.