Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июня 2015 года

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2197/15 по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Хориной М.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Хориной М.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ****г. между истцом и Х.С.М. был заключен кредитный договор № ****. Согласно условиям кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 497 000 руб., с процентной ставкой 18,5 процентов годовых, сроком возврата *****г. ****г. заёмщик Х.С.М. умер. Сумма неисполнения обязательств наследодателя по кредитному договору составила 434 694,74 руб., из которых 430 981 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу, 3 713 руб. 52 коп. проценты на просроченный долг. Письмами от ***г. Банк обратился к наследнику Х.С.М. по закону, его жене – Хориной М.В. с предложением погасить задолженность по кредитному договору наследодателя в досудебном порядке, однако до настоящего времени никаких действий по возврату денежных средств не предпринималось. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Хориной М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** в сумме 434 694,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 546,94 руб.

Представитель истца по дов. Ямбакова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Хорина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом в надлежащем порядке, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

****г. между истцом и Х.С.М. был заключен кредитный договор № ****.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 497 000 руб., с процентной ставкой *** процентов годовых, сроком возврата ****г. ****г. (л.д. 8-13)

****г. заемщик Х.С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ***** от *****г.

Согласно выписке, представленной АКБ Банк Москвы (ОАО), сумма неисполнения обязательств по кредитному договору составила 434 694,74 руб., из которых 430 981 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу, 3 713 руб. 52 коп. проценты на просроченный долг.

В соответствии с наследственным делом № **** к имуществу умершего ****г. Х.С.М., его жена Хорина М.В. приняла наследство после смерти супруга, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ****.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Таким образом, обязательство, возникающее из Кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица, такое обязательство со смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становиться должником переда банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчёту банка по состоянию на день смерти заемщика Х.С.М. составляет 434 694 руб. 74 коп., из которых: 430 981 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу, 3 713 руб. 52 коп. проценты на просроченный долг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»; согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Согласно ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Хорина С.М., размере задолженности.

Поскольку по общепринятым известным данным стоимость квартиры в г. Москве превышает сумму долга, заявленного истцом в размере 434 694 руб. 74 коп., данное обстоятельство доказыванию не подлежит. Следовательно, суд учитывает, что наследник принял наследство, в том числе квартиру и отвечает по долгам наследодателя в размере 434 694 руб. 74 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Расходы ОАО «Банк Москвы» по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 546 руб. 94 коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Хориной М.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Хориной М.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 434 694 руб. 74 коп., а также 7 546 рублей 94 коп.- в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья