Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю., подсудимого Ракчеева А.Д. и его защитника в лице адвоката Сергеева А.В., ******, при секретаре Котиевой Л.А., а так же с участием представителя потерпевшего ООО «***» в лице генерального директора ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № **** года в отношении:

Ракчеева А.Д. *************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеев А.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, (Ракчеев А.Д.), **** года в период времени с ** часа ** минут по ** часов ** минут (боле точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на заднем сиденье автомобиля марки «****» г.р.з. **** рус, стоимостью **** рублей, принадлежащего на праве собственности ООО «****», припаркованного возле дома ******** используемой в качестве такси, за рулем которой находился водитель ФИО, имея преступный умысел и воспользовавшись тем, что последний вышел из автомашины и во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения автомобилем, он (Ракчеев А.Д.) пересел на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что ФИО оставил ключи в замке зажигания, произвел запуск двигателя выше указанного автомобиля и в продолжении своих преступных намерений начал движение. В процессе движения по ******** был замечен сотрудниками ДПС *********, которые потребовали, чтобы он (Ракчеев А.Д.) остановился. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, он (Ракчеев А.Д.), попытался скрыться от сотрудников полиции, однако в районе дома ********, не справившись с управлением вышеуказанного автомобилем, совершил наезд на препятствие (цветочную клумбу), в результате чего автомобиль получив механические повреждения, остановился. После чего (Ракчеев А.Д.) был задержан сотрудниками полиции с поличным.

Подсудимый Ракчеев А.Д. полностью согласился с объемом обвинения, которое ему предъявлено, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Ракчееву А.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Ракчеевым А.Д. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Ракчеев А.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «****» в лице генерального директора ФИО не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.

В ходе предварительного расследования по делу Ракчееву А.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения комиссии экспертов № *** от ********, Ракчеев А.Д. **********

Действия подсудимого Ракчеева А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем потерпевшего ООО «*****» в лице генерального директора ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ракчеева А.Д. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Ракчеев А.Д. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, моральный вред возмещен путем публичного извинения, никаких претензий к нему не имеется, в связи с чем предоставлено письменное ходатайство соответствующего содержания, которое приобщено к материалам настоящего уголовного дела. Подсудимый Ракчеев А.Д. и его защитник в лице адвоката Сергеева А.В. согласны на примирение, просили уголовное дело в отношении Ракчеева А.Д. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, Ракчеев А.Д. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, принес свои извинения перед потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, подсудимого и защитника, и против прекращения уголовного дела в отношении Ракчеева А.Д. на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное представителем потерпевшего ООО «********» в лице генерального директора ФИО ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, поддержавших его в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред; оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат, совершенное подсудимым Ракчеевым А.Д. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и положений ст. 15 ч. 3 УК РФ); подсудимый Ракчеев А.Д. ***************; подсудимый Ракчеев А.Д. и его защитник в лице адвоката Сергеева А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают и так же заявили ходатайство об его удовлетворении; судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО примирился с подсудимым Ракчеевым А.Д., последний полностью загладил причиненный преступлением вред, гражданского иска по делу не заявлено; судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ракчеева А.Д. связи с примирением заявлено добровольно и искренне.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ракчеева А.Д. в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ракчеева А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Ракчеева А.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ Ракчеева А.Д. - освободить.

Меру пресечения Ракчееву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки ****, г.р.з. ***рус, переданный на ответственное хранение ООО «*****», по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности ООО «*****»;

Копию настоящего постановления направить Ракчееву А.Д., представителю потерпевшего ООО «*****» в лице генерального директора ФИО, а так же Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.В. Васильева