Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/15 по иску Понамаревой О.А. к Понамареву С.Г., Даниловой Ю.Г., Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Понамарева О.А. обратилась в суд с иском к Понамареву С.Г., Даниловой Ю.Г., Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что *** года судебным приставом-исполнителем названного отдела в рамках исполнительного производства, должником по которому является ее сын Понамарев С.Г., был наложен арест на имущество, часть из которого принадлежит ей на праве собственности. По изложенным обстоятельствам истец просит суд исключить из описи (снять арест) следующее имущество: холодильник «INDESIT» модель: В1 18 NF; варочную панель «INDESIT» модель VRA 641 D X; телевизор «THOMSON» модель: Т22Е29U; DVD плеер ВВК модель: DVP773HD; LED телевизор «Samsung» модель: UE32EH4030; стиральную машину «HOTPOINT-ARISTON» WMSF605 B; мультиварку «REDMOND» модель RMC 45011, микроволновую печь LD, телевизор «PHILIPS», телефон «SONI» модель С2305/Xperia C.

Истец Понамарева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Понамарев С.Г., Данилова Ю.Г., представитель ответчика - Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

На основании ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из письменных материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что *** года судебным приставом-исполнителем Лосевским К.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым было описано, арестовано следующее имущество, находящееся по месту регистрации должника Понамарева С.Г.: холодильник «INDESIT» модель: В1 18 NF стоимостью 14 460 рублей; варочная панель «INDESIT» модель VRA 641 D X стоимостью 9 270 рублей; телевизор «THOMSON» модель: Т22Е29U стоимостью 3 999 рублей; DVD плеер ВВК модель: DVP773HD стоимостью 1 299 рублей; LED телевизор «Samsung» модель: UE32EH4030 стоимостью 9 665 рублей; стиральная машина «HOTPOINT-ARISTON» WMSF605 B стоимостью 9 499 рублей; мультиварка «REDMOND» модель RMC 45011; микроволновая печь LD; телефон «SONI» модель С2305/Xperia C стоимостью 15 679 рублей и телевизор «PHILIPS».

Указанное имущество было передано Понамаревой О.А. на ответственное хранение.

Согласно предъявленному истцом товарному чеку от *** и акту приема-передачи от ***, Понамаревой О.А. приобретены холодильник «INDESIT» модель В1 18 NF стоимостью 12 890 рублей 00 копеек и варочная панель «INDESIT» модель VRA 641 D X стоимостью 9 270 рублей 00 копеек в ООО «Диамант» (л.д. 10-11).

Согласно чеку на продажу № *** от ***, телевизор «THOMSON» модель Т22Е29U был приобретен Понамаревой О.А. в ООО «Зельгрос» за 3 999 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Согласно товарной накладной № *** от *** и приложенного к ней чека от ***, DVD плеер ВВК модель DVP773HD был приобретен Понамаревой О.А. в ООО «Эльдорадо» за 1 299 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Согласно предъявленной истцом товарной накладной № *** от *** и приложенного к ней чека от ***, Понамаревой О.А. в ООО «Эльдорадо» LED был приобретен телевизор «SAMSUNG» модель UE32EH4030 стоимостью 9 665 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Стиральная машина «HOTPOINT-ARISTON» WMSF605 B стоимостью 9 499 рублей также приобретена Понамаревой О.А. в ООО «Эльдорадо», что подтверждается товарной накладной № *** от *** и чеком (л.д. 9).

Как следует из представленного истцом договора дарения от 08 июня 2011 года, гражданкой Заболоцкой И.А. преданы в дар Понамаревой О.А. следующие объекты: мультиварка «REDMOND» модель RMC 45011 и микроволновая печь LD.

Согласно договору купли-продажи от *** и прилагаемого к нему чека, Понамаревой О.А. приобретен телефон «SONI» модель С2305/Xperia C стоимостью 15 679 рублей 00 копеек (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку факт приобретения истцом указанного выше имущества - холодильника «INDESIT» модель В1 18 NF; варочной панели «INDESIT» модель VRA 641 D X; телевизора «THOMSON» модель Т22Е29U; DVD плеера ВВК модель DVP773HD; LED телевизора «SAMSUNG» модель UE32EH4030; стиральной машинки «HOTPOINT-ARISTON» WMSF605 B; мультиварки «REDMOND» модель RMC 45011; микроволновой печи LD; телефона «SONI» модель С2305/Xperia C - и принадлежности его истцу доказан, данное имущество является личной собственностью Понамаревой О.А., суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении (исключении) указанного имущества из описи подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в части исключения из описи телевизора «PHILIPS», поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт приобретения указанного имущества Понамаревой О.А., принадлежности его истцу, в соответствии со ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понамаревой О.А. к Понамареву С.Г., Даниловой Ю.Г., Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об исключении имущества из описи удовлетворить частично.

Исключить из акта от *** года о наложении ареста (описи имущества) должника Понамарева С.Г., находящееся по адресу: ***, принадлежащие Понамаревой О.А.: холодильник «Indesit» модель В1 18 NF, варочную панель «Indesit» модель VRA 641 D X, телевизор «THOMSON» модель Т22Е29U, DVD плеер ВВК модель DVP773HD, LED телевизор «Samsung» модель UE32EH4030, стиральную машинку «HOTPOINT-ARISTON» WMSF605 B, мультиварку «REDMOND» модель RMC 45011, микроволновую печь LD, телефон «SONI» модель С2305/Xperia C.

В удовлетворении остальной части исковых требований Понамаревой О.А. к Понамареву С.Г., Даниловой Ю.Г., Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве об исключении имущества из описи отказать.

Разъяснить Понамареву С.Г., Даниловой Ю.Г., Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья