Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/15 по иску Черепанова Н.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Н.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) (правопреемнику Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы), Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в чем ему было отказано по причине того, что им не было выполнено требование о перезаключении договора социального найма № *** от 16.11.2009 в связи с изменением состава семьи, проживающей в спорном жилом помещении. Считая данный отказ нарушающим его права, истец просит суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истца Черепанов Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Киселева Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что истцу было отказано в оформлении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с тем, что отец, мать и сестра истца были сняты с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения, не расторгнув договор социального найма в отношении него, что препятствует передаче указанной квартиры в единоличную собственность истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения, в которых указал, что Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком по заявленным требования, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Москве.

Выслушав представителей истца и ответчика ДГИ г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541/1 от 04 июля 1991 года (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,3 кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 20).

На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы № *** от 31.07.2009 Черепанову Е.А. на состав семьи, состоящей из четырех человек (он, жена, сын и дочь) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 20).

16 ноября 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Черепановым Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № *** о передаче нанимателю в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, состоящего из двух комнат на семью из четырех человек: он, его жена Черепанова Е.М., дочь Ю.Е. и сын Н.Е. (л.д. 31).

30 ноября 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Черепановым Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № *** от 16.11.2009 № ***-1, в соответствии с которым в состав семьи была включена бабушка истца В.И. (л.д. 32).

В соответствии с выпиской из приказа № *** от 24 декабря 2009 года Черепанову Е.А. на состав семьи, состоящей из трех человек (он, его жена Е.М. дочь Ю.Е.) было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 122,7 кв. м (л.д. 59).

30 декабря 2009 года между Черепановым Е.А., Черепановой Е.М., Черепановой Ю.Е. и ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда «Управления делами Президента Российской Федерации» был заключен договор социального найма жилого помещения № ***, относительно квартиры, расположенной по адресу: *** (60-63).

16 февраля 2010 года Черепанов Н.Е. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу оформления договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в чем ему было отказано на том основании, что его отец, мать и сестра выехали из указанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, в связи с чем договор социального найма жилого помещения от 16.11.2009 № *** и дополнительное соглашение к нему № ***-1 от 30.11.2009 в отношении членов его семьи подлежат расторжению, а в отношении истца - перезаключению (л.д. 16, 24-25).

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы истец Черепанов Н.Е., а также В.И., которая отказалась от приватизации указанного жилого помещения, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное заявление последней (л.д. 34, 39).

Из представленной ДЖП и ЖФ г. Москвы справки от 08 февраля 2013 года следует, что Черепанов Н.Е. не участвовал в приватизации жилого помещения в городе Москве (л.д. 37).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: ***, отсутствует.

В соответствии с абз. 1 ст. 7 Закона передачи жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Принимая во внимание, что Черепанов Н.Е. право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал, спорную квартиру занимает на основании договора социального найма, и она не относится к жилым помещениям, которые в силу Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации, суд считает, что отказом в принятии заявления Черепанова Н.Е. о передаче квартиры в собственность службой «Одного окна» права последнего были нарушены, в связи с чем требование Черепанова Н.Е. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

При этом довод представителя ДГИ г. Москвы о том, что истцу правомерно было отказано в заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с тем, что отказ в перезаключении договора социального найма после выезда из квартиры членов его семьи препятствует передаче спорного жилого помещения в единоличную собственность истца, суд не может принять во внимание, так как указанное обстоятельство в силу закона основанием для отказа в передаче квартиры в собственность гражданина в порядке приватизации не является.

Вместе с тем, учитывая, что истцу было отказано в заключении договора передачи ответчиком ДГИ г. Москвы, принимая во внимание, что заключение договора передачи входит в компетенцию названного ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Черепанова Н.Е. к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова Н.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Черепановым Н.Е. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Черепанова Н.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Черепанова Н.Е. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья