Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 год город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора Кладухина А.В. при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/15 по иску *** Лидии Дмитриевны к *** Эдварду Пайлаковичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** Л.Д. обратилась в суд с иском к *** Э.П. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2014 года около 19 часов 45 минут на *** ш., д.97 в г. Москве *** Э.П. управляя транспортным средством «Лексус» ( г.р.з. Р *** СМ 90), двигался по Вологодскому проезду в направлении ул. Абрамцевская, не уступил дорогу пешеходу *** Л.Д., пересекающей проезжую часть, по ходу движения транспортного средства ответчика, в результате чего истец получила, согласно медицинской экспертизе легкий вред здоровью, в виде ссадин и гематом на лице и ногах. В связи с причинением телесных повреждений истец испытала нравственные и физические страдания. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 001 руб. 00 коп.

Истец *** Л.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик *** Э.П. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца и прокурор не возражали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 мая 2014 года примерно в 19 часов 45 минут водитель *** Э.П. управляя транспортным средством «Лексус» ( г.р.з. Р *** СМ 90), двигался по Вологодскому проезду в направлении ул. Абрамцевская, не уступил дорогу пешеходу *** Л.Д., пересекающей проезжую часть, по ходу движения транспортного средства ответчика, в результате чего истец получила, согласно медицинской экспертизе, легкий вред здоровью, в виде ссадин и гематом на лице и ногах. В действиях *** Э.П. имеются нарушения п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2014 года дело об административном правонарушении в отношении водителя *** Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, истцу причинены телесные повреждения, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Истец находилась на стационарном лечении 10 календарных дней.

В силу ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указывая на физические и нравственные страдания.

По смыслу ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как указано в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полученных истцом телесных повреждений в результате действия источника повышенной опасности, представленных медицинских документов, длительности лечения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 50 001 руб. 00 коп.

На основании ст. 89 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца в сумме 5 000 рублей, поскольку расходы в указанной сумме имеют подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования *** Лидии Дмитриевны к *** Эдуарду Пайлаковичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с *** Эдуарда Пайлаковича в пользу *** Лидии Дмитриевны в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 001 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг, в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить *** Эдуарду Пайлаковичу право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня истечения указанного срока.

Судья: