Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/15 по исковому заявлению Целикова О.Б. к ДГИ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Целиков О.Б. обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы, мотивируя свои требования тем, что он с *** года проживает в жилом помещении – комнатах № 9,№10 жилой площадью *** кв. м. и ***кв.м. соответственно, в доме *** по ул. *** г.Москвы, помещение ***, предоставленном истцу как работнику *** *** ***. В *** года ответчиком истцу было предложено заключить договор социального найма на указанные комнаты, однако до настоящего времени в связи с реорганизацией Департамента жилищной политики города Москвы в ДГИ Москвы, истец лишен возможности подать полный пакет документов для приватизации спорного жилого помещения в МФЦ города Москвы, так как отсутствует договор социального найма.

В судебное заседание представители истца Лапина А.Ю., Францев А.С. явились, иск поддержали, просили об его удовлетворении.

Ответчик - ДГИ г. Москвы - в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке разрешить спор.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ДГИ г.Москвы.

Выслушав объяснения представителя и исследовав письменные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Целиков О.Б. с *** года проживает и зарегистрирован в жилом помещении – комнатах № ***,№*** жилой площадью *** кв. м. и ***кв.м. соответственно, в доме *** по ул. *** г.Москвы, помещение ***, предоставленном истцу как работнику ***. Ранее жилой дом использовался в качестве общежития.

Распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от *** года № *** жилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования.

В *** года, на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы № ***, принято решение о заключении с истцом договора социального найма на указанные комнаты.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что Целиков О.Б. обращался в ДГИ города Москвы с просьбой о заключении договора социального найма, однако до настоящего времени в связи с реорганизацией Департамента жилищной политики города Москвы в ДГИ Москвы, он лишен возможности подать полный пакет документов для приватизации спорного жилого помещения в МФЦ города Москвы.

Согласно сведениям из ДГИ г. Москвы, Целиков О.Б. не участвовал в приватизации жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541/1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (далее - Вводный закон к ЖК РФ) на отношения по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях, ранее предоставленными гражданам на законных основаниях, распространены нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона к ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ. он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец занимает спорное жилое помещение как наниматель по договору социального найма, суд приходит к выводу, что он в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, и, учитывая факт постоянной регистрации и проживания в спорной квартире, а также отсутствия сведений об участии Целикова О.Б. ранее в приватизации жилья, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на спорные комнаты № ***,№*** жилой площадью *** кв. м. и ***кв.м. соответственно, в доме *** по ул. *** г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Целиковым О.Б. право собственности на жилое помещение по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, помещение ***, комнаты № *** площадью *** кв.м. и № *** площадью ***кв.м.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Целикова О.Б. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, помещение ***, комнаты № *** площадью *** кв.м. и № *** площадью ***кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья