Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/15 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Господарь А.А., Господарь Т.А. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» (далее - ГУП города Москвы «ДЕЗ района Лианозово») обратилось в суд с иском к Господарь А.А., Господарь Т.А. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении, ссылаясь на то, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, самовольно установили запорную арматуру (перемычку с проходным краном) диаметром 20 мм на общедомовом стояке горячего водоснабжения (далее – ГВС) на полотенцесушителе, что оказывает негативное влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях и влияет на их нормальную работоспособность. Ответчикам неоднократно направлялись предписания о восстановлении системы ГВС, которые до настоящего времени оставлены ими без внимания, в связи с чем, истец просит суд обязать Господарь А.А., Господарь Т.А. восстановить систему ГВС в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а именно, демонтировать перемычку с проходным краном диаметром 20 мм, установленную на общедомовом стояке ГВС (полотенцесушителе).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Господарь А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Господарь Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 11, п. 11.4 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (в ред. от 25.06.2013), при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Господарь А.А. (33,33%), Господарь Т.А. (33,34%) и несовершеннолетняя Господарь Е.А. (33,33%) (л.д. 8).

Управляющей организацией первого корпуса многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Москве является ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово».

Представителями ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» было проведено обследование состояния системы ГВС во втором подъезде первого корпуса по адресу: ***, в результате которого было выявлено, что в квартире № 81 на общедомовом стояке ГВС на полотенцесушителе установлена запорная арматура (перемычка с проходным краном) диаметром 20 мм (л.д. 13).

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» неоднократно направляло письменные уведомления, в которых был установлен срок для добровольного восстановления ответчиками системы ГВС, которые были оставлены последними без внимания (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, чем нарушаются права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек, что с каждого из ответчиков составляет 3 000 рублей 00 копеек (из расчета: 6000:2=3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Господарь А.А., Господарь Т.А. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Господарь А.А., господарь Т.А. обязанность восстановить систему горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, демонтировав перемычку с проходным краном диаметром 20 мм, установленную на полотенцесушителе общедомового стояка горячего водоснабжения.

Взыскать с Господарь А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Господарь Т.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Господарь А.А., Господарь Т.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья