Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 16 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/15 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Морозову А.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» (далее - ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово») обратилось в суд с иском к Морозову А.М. об обеспечении доступа в квартиру, расположенную по адресу: ***, для проведения обследования инженерных систем многоквартирного дома, ссылаясь на отказ ответчика предоставить истцу, как управляющей организации многоквартирного дома, доступ в вышеуказанное жилое помещение для проведения работ по обследованию общедомового имущества (инженерных систем ХВС и ГВС).

В суд от представителя истца Сидоровой А.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке после предъявления вышеуказанного иска, в котором истец просит прекратить производство по делу и взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» к Морозову А.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Из заявления представителя истца следует, что ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления настоящего иска, суд в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает с Морозова А.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» от иска к Морозову А.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Производство по делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Морозову А.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение прекратить.

Взыскать с Морозова А.М. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья