Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/15 по иску МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» к ИП Кожанов Е.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» обратился в суд с иском к ИП Кожанов Е.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2014 года был осуществлен контроль деятельности при реализации потребителям товара в павильоне одежды ИП Кожанов Е.А., расположенном по адресу: г. Москва, Лианозовский проезд, владение 1. В результате проведенной проверки установлено, что в указанном павильоне одежды ИП Кожанов Е.А. при осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют сведения о государственной регистрации, полностью отсутствуют нормативные документы, книга отзывов и предложений, сведения об обслуживаемом лице, не доведены до потребителей номера телефонов вышестоящих организаций, что по мнению представителя истца лишает потребителей права на обращение и подачу заявлений в случае возникновения конфликтных ситуаций. Так же при проведении общественного контроля было обнаружено, что в продаже имеются товары, а именно: куртка женская бежевая, фирмы «Floosq», куртка мужская фирмы «Oudi» без какой – либо информации о товаре и его изготовителе на русском языке; без маркировки знаком соответствия – джинсы мужские фирмы «Albatros», рубашка мужская фирмы «Louis Vutton», из – за отсутствия маркировки на товарах не представляется возможным проверить сертификат соответствия. Кроме того, не представлены документы подтверждающие качество товара на куртку мужскую фирмы «D&G», джинсы мужские фирмы «Ligtages», джинсы мужские фирмы «Armani», что ставит под сомнение происхождение товара. На основании изложенного истец просит суд, признать действия ИП Кожанов Е.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей: а именно: не доведение до потребителей полной информации о продавце – сведения о государственной регистрации, нормативные документы, книга отзывов и предложений, номера телефонов вышестоящих организаций; допущение в продажу товара без информации о товаре, его изготовителе и маркировки знаком соответствия (куртка женская бежевая, фирмы «Floosq», куртка мужская фирмы «Oudi», джинсы мужские фирмы «Albatros», рубашка мужская фирмы «Louis Vutton»); не предоставление документов подтверждающих качество товара (куртка мужская фирмы «D&G», джинсы мужские фирмы «Ligtages», джинсы мужские фирмы «Armani»); отсутствие сведений об обслуживаемом лице. Обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно – недоведение до потребителей полной информации о продавце – сведения о государственной регистрации, нормативные документы, книга отзывов и предложений, номера телефонов вышестоящих организаций; допущение в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе и маркировки знака соответствия (куртка женская бежевая, фирмы «Floosq», куртка мужская фирмы «Oudi», джинсы мужские фирмы «Albatros», рубашка мужская фирмы «Louis Vutton»); не предоставление документов подтверждающих качество товара (куртка мужская фирмы «D&G», джинсы мужские фирмы «Ligtages», джинсы мужские фирмы «Armani»; отсутствие сведений об обслуживаемом лице. Обязать ИП Кожанов Е.А. в установленный 10 дневный срок довести до сведения потребителей, через средства массовой информации – «Русская газета» решения суда. Обязать ответчика возместить в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» по доверенности Сороковая Ю.С. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, так же просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 555 рублей 54 копеек в счет расходов услуг телеграфа.

Представитель ответчика ИП Кожанов Е.А. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.09.2014 года был осуществлен контроль деятельности при реализации потребителям товара в павильоне одежды ИП Кожанов Е.А., расположенном по адресу: ***.

Из акта общественного контроля №*** от 03.09.2014 года усматривается, что в выше указанном павильоне одежды ИП Кожанов Е.А. при осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют сведения о государственной регистрации, полностью отсутствуют нормативные документы, книга отзывов и предложений, сведения об обслуживаемом лице, не доведены до потребителей номера телефонов вышестоящих организаций, что по мнению представителя истца лишает потребителей права на обращение и подачу заявлений в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Так же из вышеуказанного акта усматривается, что в продаже имеются товары, а именно: куртка женская бежевая, фирмы «Floosq», куртка мужская фирмы «Oudi» без какой – либо информации о товаре и его изготовителе на русском языке; без маркировки знаком соответствия – джинсы мужские фирмы «Albatros», рубашка мужская фирмы «Louis Vutton», из – за отсутствия маркировки на товарах не представляется возможным проверить сертификат соответствия. Кроме того, не представлены документы подтверждающие качество товара на куртку мужскую фирмы «D&G», джинсы мужские фирмы «Ligtages», джинсы мужские фирмы «Armani», что ставит под сомнение происхождение товара.

Судом в ходе настоящего судебного заседания так же были исследованы фотографии прилагаемые к акту общественного контроля.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2005 г. за N 01 СО/4938-00-32 "О полномочиях общественных объединений потребителей" разъяснены права общественных организаций, предусмотренные ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей", где указано, что в ходе проверки общественными организациями акты составляются исключительно при установлении фактов, свидетельствующих о не соблюдении предпринимателями норм потребительского законодательства, в Актах необходимо указывать на конкретные нарушения со ссылкой на соответствующие статьи и пункты нормативного правового акта, которым предусмотрено нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку им не представлено доказательств по реализация ответчиком продукции без маркировки РСТ и СТР; о реализации продукции без сертификатов соответствия, деклараций соответствия и справок ГТД; не представлено доказательств об отсутствии сведений о государственной регистрации ИП Кожанов Е.А.

Представленный в материалы дела акт не свидетельствует о вышеуказанных нарушениях, допущенных ответчиком. Какие-либо иные доказательства, с достоверностью позволяющие сделать вывод о том, что проводилась проверка и выявлены нарушения законодательства, истцом не представлено.

Акт от 03.09.2014 года подписан только заинтересованным лицом со стороны истца, что не позволяет сделать вывод о том, что в действительности продавец павильона ИП Кожанов Е.А. как представитель магазина отказалась подписать данный акт.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» к ИП Кожанов Е.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Завьялова С.И.