Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/15 по иску Новикова В.В. к ИП Бойченко Ж.Ю. о расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к ИП Бойченко Ж.Ю. о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскании стоимости тура в размере 80 000 руб., взыскании неустойки за несвоевременный возврат стоимости услуги за период с 10.11.2014 по день вынесения решения указывая в размере 0,5% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., присудить штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 40 000 руб., ссылаясь на то, что 10.11.2014 ИП Бойченкова Ж.Ю. в лице менеджера Осиповой О.К. и Новиковым В.В. заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в Таиланд турагентом в интересах туриста Новикова В.В. Последний оплатил стоимость тура в сумме 80 000 руб. Однако поездка не состоялась, так как ответчик свои обязательства по договору не исполнила, неоднократно откладывая срок предполагаемого тура, а впоследствии переда датой выезда сообщил о невозможности реализации тура и необходимости отказа в предоставлении оплаченной услуги; готовности вернуть стоимость тура. Ответчику была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. Поскольку фактически до настоящего времени Турагент не вернул истцу стоимость оплаченного тура, ответив лишь готовностью произвести расчет, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов по оплету услуг представителя в размере 40 000 руб., стоимость расходов на оформление доверенности в размере 1210 руб., 529,50 почтовых расходов.

Истец Новиков В.В., и его представитель по доверенности Кудинов В.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ИП Бойченко Ж.Ю. по доверенности Буланов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в ответе на претензию ответчик выразил готовность произвести возврат стоимости тура, предложив последнему предоставить свои реквизиты для перечисления денежных средств, либо самостоятельно получить денежные средства по адресу нахождения Турагента, однако вопреки этого истец никаких действий для получения стоимости тура не предпринял до настоящего времени. Тем самым, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, а также всех понесенных судебных расходов не имеется. Более того, действия истца направлены на неправомерное обогащение за счет средств ответчика.

Третье лицо ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским Российской Федерации, Федеральным от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ГК РФ. При этом ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены , и Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со данного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 10.11.2014 между ИП Бойченко Ж.Ю. (Агентство) и Новиковым В.В. (Турист) был заключен договор № TUR-10/11/2014-2 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика путевки на 2 человек - Новикова В.В. и его супругу Новикову Н., на поездку в Таиланд, о. Пхукет на 10 ночей в период с 09.01.2015 по 19.01.2015; путевка оплачена истцом в сумме 80 000 руб., что подтверждается туристской путевкой и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Однако, туристским продуктом Новиков В. не воспользовался по причине сообщения Турагента об отсутствии возможности предоставить проживание в заказанном туристом отеле; последнему предложено отказаться от поездки и получить отплаченную им стоимость путевки.

ГК РФ и , , Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Такой вред, возникший из-за недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со , Закона N 2300-1 в случае выявления существенных недостатков оказанной услуги по вине исполнителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Если в установленный договором срок исполнитель не устранил данные недостатки, потребитель может требовать полного возмещения убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за туристический продукт с ответчика в размере 80 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Материалами дела подтверждается, что ответе на претензию истца ответчик 17.02.2014 признал отсутствие соответствующего туристского продукта для Новикова В. и готовность вернуть оплаченную стоимость тура в размере 80 000 руб. Денежные средства подлежали возврату либо путем представления банковских реквизитов счета истца, либо на руки по адресу Турагента, однако истец вопреки ответа Турагента каких – либо действий для возврата своих денежных средств не предпринял.

Таким образом, от принятия указанного исполнения требования истец отказался, что не оспаривал в судебном заседании, а потому требование последнего о взыскании неустойки за нарушение сроков о возврате стоимости услуга подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости. Отсутствие обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворив требование Новикова В.В., основанное на о защите прав потребителей, с ответчика на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. (80 000 руб.+10 000 руб./2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., однако удовлетворению указанное требование не подлежит, поскольку каких – либо документов, подтверждающих заявленные к взысканию расходы в материалы не содержат.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика в пользу истца следует отнести почтовые расходы истца в размере 529,50 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 210 руб.

На основании ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 200 руб. (2600+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новикова В.В. к ИП Бойченко Ж.Ю. о расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бойченко Ж.Ю. в пользу Новикова В.В. 80 000 руб. в счет стоимости тура, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 45 000 руб. штрафа, 1210 руб. расходов на оформление доверенности, 529,50 руб. почтовых расходов, а всего 136 739,50 руб.

Взыскать и ИП Бойченко Ж.Ю. в доход бюджета г. Москвы 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 17.07.2015