Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/15 по иску Ашарина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашарин А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 25 ноября 2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эскейп, гос. рег. знак, под управлением Тихомирова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Фольксваген Джета, гос. рег. знак под управлением Батракова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Шевроле Лачетти, гос. рег. знак, под управлением Ашарина А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Тихомиров С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тихомирова С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису CCC № 0308554148, куда истец обратился за страховым возмещением. В подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 37 664,21 руб. В виду недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения для приведения автомобиля истца в состояния предшествующего ДТП и определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ИП Акимов В.В. Согласно экспертного заключения от 01.02.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 236 руб. 70 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 59 572 руб. 49 коп., неустойку в размере 2 096,95 руб., расходы на выполнение автоэкспертных услуг в размере 4 500 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб., за нотариальные услуги в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец Ашарин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Тихомиров С.В., Батраков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эскейп, гос. рег. знак, под управлением Тихомирова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Фольксваген Джета, гос. рег. знак под управлением Батракова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Шевроле Лачетти, гос. рег. знак, под управлением Ашарина А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Лачетти, гос. рег. знак, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2013 года (л.д. 6-7), постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года (л.д. 6) усматривается, что водитель Тихомиров С.В. управлявший автомашиной Форд Эскейп, гос. рег. знак, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя Тихомиров С.В. имеется вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, которые получил автомобиль Шевроле Лачетти, гос. рег. знак, установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2013 года (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила истцу на основании заявления о страховой выплате, страховое возмещение в размере 37 664,21 руб.

В силу ст. 6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в установленном законом порядке по полису CCC № 0308554148, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, гос. рег. знак, проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения от 01.02.2014 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Шевроле Лачетти, гос. рег. знак, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 97 236 руб. 70 коп.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он составлен экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять экспертную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ОСАО «Ресо-Гарантия», определив размер страховой выплаты, к истцу о согласовании страховой выплаты не обращалось, в том время, как несогласие истца с выплаченным ему размером страховой выплаты, напротив, подтверждается обращением истца к ответчику.

Так истец обратился к ответчику с досудебной претензией о пересмотре суммы страхового возмещения, указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ашарина А.А. обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере 59 572 руб. 49 коп. (97 236,70 – 37 664,21 = 59 572,49).

В соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона аховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка составляет 8,25%.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 59 572,49 * 8,25% / 75 * 32 (дни просрочки с 31.01.2015 года по 04.03.2015 года) = 2 096,95.

Суд признает вышеуказанный расчет неустойки арифметически верным, контрсчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 096,95 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 30 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет 35 834 руб. 72 коп. (59 572,49 + 2 096,95 + 10 000 / 2 = 35 834,72).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим полному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов за составление экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходов за нотариальные услуги в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные суммы.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 350 руб. 08 коп. (2025,08 + 300 = 2350,08).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашарина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ашарина А.А. сумму страхового возмещения в размере 59 572 руб. 49 коп., неустойку в размере 2 096,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 834 руб. 72 коп., расходы на выполнение автоэкспертных услуг в размере 4 500 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб., за нотариальные услуги в размере 1 000 руб., а всего 128 004 (сто двадцать восемь тысяч четыре) руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований Ашарина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 350 руб. 08 коп.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2015