Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года город Москва

Суд в составе судьи Бутырского районного суда г. Москвы Лукашина И.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2003/15 по иску МОО ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Смыченко С.Н. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, просит суд - Признать действия ответчика ИП Смыченко С.П. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей: недоведение до потребителей полной информации о продавце-нормативные документы, книга отзывов и предложений, телефоны контролирующих организаций; допущение в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия (травка овес пророщенный); отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары; отказ в предоставлении документов подтверждающих качество товара (препарат для собак «Цестал», производство Россия, РСТ по цене 66 руб., зоошампунь от блох для щенков и котят «Чистотел», производство Россия, РСТ по цене 85 руб.). Реализация ветеринарных препаратов без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения; недоведение до потребителей информации об обслуживающем лице; реализация кормов для животных в развес («Pro Plan», «Royal Canin», «Pedigree», «Whiskas», «Kitekat», «Chappi», «HillS»); отсутствие метрологической поверки на контрольное средство измерения. Обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно: недоведение до потребителей полной информации о продавце-нормативные документы, книга отзывов и предложений, телефоны контролирующих организаций; допущение в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия (травка овес пророщенный); отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары; отказ в предоставлении документов подтверждающих качество товара (препарат для собак «Цестал», производство Россия, РСТ, по цене 66 руб., зоошампунь от блох для щенков и котят «Чистотел», производство Россия РСТ по цене 85руб.). Реализация ветеринарных препаратов без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения; недоведение до потребителей информации об обслуживающем лице; реализация кормов для животных в развес («Pro Plan», «Royal Canin», «Pedigree», «Whiskas», «Kitekat», «Chappi», «Hill S»); отсутствие метрологической поверки на контрольное средство измерения. Обязать ИП Смыченко С.Н. в 10-и дневный срок довести до сведений потребителей, через средства массовой информации - газета «Российская газета» решение суда. Обязать ответчика возместить понесенные МООП ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» расходы на оказание юридических услуг, связанных с составлением, подачей иска и представительством в суде, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ИП Смыченко С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, исследовав представленные материалы деда, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела на 12 мая и 11 июня 2015 года.

Однако в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие также перед судом не ходатайствовали.

Согласно положениям абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление МОО ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» действующего в интересах неопределенного крута лиц к ИП Смыченко С.Н. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МОО ЦСиЗППиП «Обпотребконтроль» действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Смыченко С.Н. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей — оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение суда может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Лукашин