Заочное решение

Дело № 2-2135/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «21» мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/15 по иску Ермошкиной Л.А. к Асадову ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что *** г. по вине ответчика, проживающего этажом выше, была залита ее квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***. В результате залива пострадала кухня, туалет и ванная. Залив квартиры произошел по халатности ответчика – выскочил шланг из стиральной машины. Стоимость материального ущерба согласно Отчету независимой экспертизы составляет 56329 рублей. В связи с заливом квартиры ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 56329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за заказ документов в БТИ и отправку телеграммы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, а всего взыскать 119000 рублей.

Истица Ермошкина Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что *** г. по вине ответчика, проживающего в квартире № **, этажом выше, была залита ее квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***. В результате залива пострадала кухня, туалет и ванная. Залив квартиры произошел по халатности ответчика – выскочил шланг из стиральной машины. Стоимость материального ущерба согласно Отчету независимой экспертизы составляет 56329 рублей.

Ответчик Асадов Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** г. актом обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, установлено залитие указанной квартиры, по халатности жильца кв. № *** (выскочил шлаг стиральной машины). Заявка на ОДС № *** от *** года.

В результате залива квартиры № *** пострадали:

- кухня примерно 6,5 кв.м.: потолок навесной следы протечек S примерно 0,2 кв. м., стены обои – следы протечек S примерно 1,1 кв.м, отслоение обоев. Пол (линолиум) – деформация S примерно 0,8 кв.м.

- ванная комната: потолок следы протечек, отслоение окрасочного слоя S примерно 0,8 кв.м. Стены отслоение окрасочного слоя S примерно 0,7 кв.м.

- туалет: деформация оконного блока отслоение окрасочного слоя, потолок навесной следы протечек S примерно 0,7 кв.м. Стены ПВХ отслоение плиток, отслоение обоев S примерно 1,5 кв.м.

Согласно Отчету № *** об определении рыночной стоимости ущерба жилого помещения после залива по адресу: г. Москва, ***, рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения по состоянию на *** года составляет 56328 руб. 90 коп.

Согласно карточке учета истица Ермошкина Л.А. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Согласно квитанции Ермошкина Л.А. оплатила за экспертизу 7000 рублей (л.д.14). Расходы по заказу документов в БТИ так же подтверждаются квитанцией на сумму 877 руб. 97 коп. Расходы на отправку телеграммы подтверждены квитанцией на сумму 348 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, представленные истицей в обоснование своих исковых требований, в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением имущественного ущерба истице, в связи с чем, считает требование о возмещении причиненного ущерба в размере 56329 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В связи с тем, что истицей не представлено доказательств причинения в результате залива квартиры вреда ее жизни и здоровью, нравственных и физических страданий (морального вреда), суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку для восстановления нарушенного права истицей были понесены расходы в размере 1226 руб. 12 коп. (348,15 руб. – стоимость телеграммы и 877,97 руб. стоимость документов из БТИ), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в рамках заявленной суммы 1000 руб., поскольку суд по собственной инициативе не может выходить за пределы исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов в размере 4700 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермошкиной Л.А. к Асадову ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Асадова ФИО в пользу Ермошкиной ЛА в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 56329 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за заказ документов в БТИ и отправку телеграммы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей

В исковом требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать в полном объеме.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Начинкина Т.П.