Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/15 по иску Савина Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Максименко П.П. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савин Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», ответчику Максименко П.П. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ», г.р.з. ***, под управлением Максименко П.П. и автомобиля марки «***», г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Максименко П.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку виновник ДТП не представил для осмотра поврежденный автомобиль. Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимый экспертный центр для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с отчетом сумма восстановительного ремонта составила *** руб. При указанных обстоятельствах, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд и просит взыскать со страховой компании *** руб. в счет выплаты страхового возмещения, а с ответчика Максименко П.П. оставшуюся часть расходов на восстановительный ремонт *** руб., а также обязать ответчиков компенсировать расходы по оплате экспертизы *** руб., расходы на представителя *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., почтовые расходы *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку виновник ДТП не представил для осмотра поврежденный автомобиль, у страховой компании отсутствуют основания для исполнения обязательств по договору страхования.

Ответчик Максименко П.П. неоднократно извещался судом о времени, дате, месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з. ***, под управлением Максименко П.П. и автомобиля марки «***», г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Максименко П.П., нарушивший п. 2.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку виновник ДТП не представил для осмотра поврежденный автомобиль.

Истец обратился в независимый экспертный центр для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с отчетом сумма восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. ***, составила *** руб.

Истцом, в связи с невыплатой страховой компанией суммы возмещения, понесены расходы на оформление доверенности - *** рублей, и расходы по оказанию юридической помощи *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по оценке автомобиля *** руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность Максименко П.П., признанного виновным в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии, была застрахована ООО «Росгосстрах», суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере ***. – в пределах лимита, в рамках которого страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред.

Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о непредставлении застрахованным лицом поврежденного транспортного средства для осмотра не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку данные доводы противоречат нормам материального права, в частности положениям пункта 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрено лишь одно основание для отказа от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части - если ремонт поврежденного транспортного средства или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003.

Кроме того, пунктом 2 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ действительно установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Росгосстрах» был приглашен для участия в осмотре автомобиля истца, однако не явился (л.д. 23,24).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненного Максименко П.П. автомобилю марки «***», г.р.з. ***, превысил установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения суммы ущерба, связанного с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, за вычетом размера лимита, в пределах которого страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред, на лицо, причинившее вред – Максименко П.П., в связи с чем взыскивает с него в пользу истца оставшуюся часть размера восстановительного ремонта *** руб. (из расчета: *** – ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Савина Г.А. расходы по оплате услуг представителя в общем *** рублей, *** руб. с каждого из соответчиков, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере *** рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет *** рублей из расчета *** * %.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** руб., а с ответчика Максименко П.П. – *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савина Г.А. страховое возмещение *** рублей, расходы по оплате услуг представителей *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, почтовые расходы *** рубля, расходы по составлению отчета *** рублей, штраф в размере *** рублей за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с Максименко П.П. в пользу Савина Г.А. оставшуюся часть расходов по восстановительному ремонту *** рубля *** коп., расходы по оплате услуг представителей *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, почтовые расходы *** рубля, расходы по составлению отчета *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с Максименко П.П. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2015 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

город Москва 26 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/15 по иску Савина Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Максименко П.П. о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савина Г.А. страховое возмещение *** рублей, расходы по оплате услуг представителей *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, почтовые расходы *** рубля, расходы по составлению отчета *** рублей, штраф в размере *** рублей за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с Максименко П.П. в пользу Савина Г.А. оставшуюся часть расходов по восстановительному ремонту *** рубля *** коп., расходы по оплате услуг представителей *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, почтовые расходы *** рубля, расходы по составлению отчета *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с Максименко П.П. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья