Исковое заявление

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/15 по иску Бабич Алексея Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабич А.В. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, мотивируя свои требования тем, 04 декабря 2014 года в 22 часов 50 минут на 82 км МКАД, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ивеко Траккер, государственный регистрационный знак С 998 ТЕ 190 под управлением Оганисян А.И. и принадлежащего Баргесян А.А. на праве собственности и Вольво S 60 государственный регистрационный знак Р 534 АР 77, под управлением Бабич А.В., принадлежащий на праве собственности Бабич А.В. ДТП произошло в результате нарушения Оганисян А.И. п. 8.4 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность Бабич А.В. застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ССС 0691602436, после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 января 2015 года ОСАО «РЕСО- Гарантия» - Бабич А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 39 605, 28 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к ИП Мохов Е.Ю, оплатив 5 000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП ТС Вольво S 6 государственный регистрационный знак Р 534 АР 77. Согласно экспертному заключению № 150209-1, составила с учетом износа 143 358 руб. 03 марта 2015 года истец направил претензию в адрес страховой компании. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 394, 72 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 30 000 руб. расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по изготовлению копий документов для приложения к исковому заявлению в размере 2500 руб., неустойки в размере 6 072 руб. и штраф.

Представитель истца Бабич А.В. по доверенности- Гомозов С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 80 394 рубля 72 копейки, в связи с чем, истец поддерживает требования в размере неустойки в сумме 36 981 рубль 57 копеек, расходов а представителя в сумме 30 000 рублей, нотариальные расходы -1 700 рублей, расходов по оценке в сумме 5 000 рублей, морального вреда 20 000 рублей, услуги копировальные в сумме 2 500 рублей, штрафа по основаниям, изложенным в иске и заявлении о перерасчете неустойки, не возражал против заочного решения.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 декабря 2014 года в 22 часов 50 минут на 82 км. МКАД, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ивеко Траккер, государственный регистрационный знак С 998 ТЕ 190 под управлением Оганисян А.И. и принадлежащего Баргесян А.А. на праве собственности и Вольво S 60 государственный регистрационный знак Р 534 АР 77, под управлением Бабич А.В., принадлежащий на праве собственности Бабич А.В

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Оганисян А.И. п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы ИП Мохов Е.Ю. № 150209-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S6 государственный регистрационный знак Р 534 АР 77 с учетом износа составляет 143 358, 00 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 199 988 руб. (л.д. 31).

Как следует из материалов дела ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 309-310,929 ГК РФ произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 39 605, 28 руб. (л.д. 20).

Таким образом, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности составила 80 394, 72 рубля 46 копеек. Сумма в указанном размере, как следует из заявления истца, выплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом, как следует из заявления, понесены расходы в сумме 5 000 рублей по оценке, расходы на оплату услуг нотариуса 1700 руб., расходы в указанных суммах подтверждены документально, являлись необходимыми, а потому, суд на основании ст. 15 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов.

Что касается указанных расходов истца на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению в размере 2 500 руб., то расходы в указанной сумме в материалах дела подтверждения не имеют, а потому, возмещение расходов истца в указанной сумме не может быть возложено на ответчика.

Период просрочки выплаты составил с 23.01.2015 по 12.03.2015 46 дней и таким образом, размер неустойки, согласно представленному расчету составляет 36 981 рубль 57 копеек из расчета: (80 394,72*0,01*46)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования о выплате своевременно не удовлетворены, оплата произведена в период рассмотрения дела судом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 28 490 рублей 78 копеек, из расчета: (36 981,57+ 20 000,00).

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходно- кассовому ордеру №25/02-2015 от 25.02.2015, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить в сумме 20 000 рублей, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, времени нахождения дела в суде и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1609 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабич Алексея Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабич Алексея Владимировича неустойку в сумме 36 981 рубль 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., штраф в размере 28 490 рублей 78 копеек.

В остальной части требований Бабич Алексея Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов, взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в

размере 1609 руб. 45 коп.

Ответчик в праве в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья