Решение

Дело 2-2140/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 12 мая 2014 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/15 по иску Федосовой Т.В. к Федосовой И.В. об определении доли оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федосовой И.В. об определении доли оплаты за жилое помещение, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: .... Совместно с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь – Федосова Т.В. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец, ответчик за квартиру не платит, истец с ответчиком проживает разными семьями, имеет разные источники дохода, совместное хозяйство не ведет. Поскольку истцу тяжело оплачивать одной все коммунальные платежи, а соглашение между нею и ответчиком не достигнуто, истец просит определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги - истцу и ответчику по 1/2 доли, обязать ГКУ «ИС района Бибирево» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Федосова Т.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее у истца и ответчика имелось соглашение об оплате коммунальных услуг, однако в настоящее время ответчик его не исполняет, причитающуюся ей долю коммунальных услуг не оплачивает.

Ответчик Федосова И.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения, также пояснила, что у истца и ответчика имеется соглашение об оплате коммунальных платежей, ответчик до марта 2014 года регулярно оплачивала свою долю коммунальных платежей, однако с марта 2014 года ответчик не работает, в связи с чем, у нее не имеется финансовой возможности оплачивать коммунальные платежи.

Представитель третьего лица ГУП «ДЕЗ района Бибирево» г.Москвы и в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Федосова Т.В. и Федосова И.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: … - по договору социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением истца и ответчика в судебном заседании, единым жилищным документом (л.д. 3).

В силу ч. 3 ст. 67 Ж К РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г «Основы жилищной политики г. Москвы», в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенном по адресу: … - по 1/2 доли оплаты за истцом и ответчиком.

Требования истца об обязании ГКУ «ИС района Бибирево» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение является основанием для производства соответствующими организациями расчетов по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

Доводы ответчика о том, что у нее не имеется финансовой возможности оплачивать коммунальные платежи, а также о том, что определение долей в оплате за жилое помещение ухудшит ее материальное положение, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Федосовой И.В. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп, от уплаты которой истец в соответствии со ст. 333.26 НК РФ освобожден, поскольку является инвалидом II группы (л.д. 5).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосовой Т.В. к Федосовой И.В. об определении доли оплаты за жилое помещение - удовлетворить частично.

Определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: … следующем порядке:

1/2 доли оплаты за Федосовой Татьяной Васильевной,

1/2 доли оплаты за Федосовой Ириной Васильевной.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федосовой Ирины Васильевны в доход бюджета г. Москвы 300 (триста) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.