Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 02 апреля 2015 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием генерального директора юридического лица ООО <данные изъяты> БОРОДИНОЙ Т.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора юридического лица ООО <данные изъяты> БОРОДИНОЙ Т.Б. о восстановлении ей пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем Главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>, которым юридическое лицо ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного санитарного врача по <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, которым юридическое лицо ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) была вручена защитнику юридического лица ООО <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>, о чем имеется подпись последнего в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором юридического лица ООО <данные изъяты> Бородиной Т.Б. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, в котором Бородина Т.Б. ссылается на то, что Роспотребнадзор ввел ее (Бородину) в заблуждение – проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда же был составлен протокол об административном правонарушении, однако эксперт ФИО ни словом не обмолвилась о серьезности нарушения, постановление №<данные изъяты> о назначении юридическому лицу административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было получено ее (Бородиной) заместителем ДД.ММ.ГГГГ, и в нем указано, что постановление может быть исполнено в течение 2х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ею (ФИО) в адрес Роспотребнадзора была отправлена пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего была назначена повторная внеплановая проверка - на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой было назначено судебное заседание по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по г.Москве в СВАО к ООО <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КАП РФ, решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Бородина Т.Б. просила суд восстановить ей пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>. Пояснила, что ни она, ни какой-либо другой представитель ООО <данные изъяты> не присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) была получена ее (Бородиной) заместителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день передал копию постановления ей (Бородиной), и поскольку копию постановления она получила уже за пределами срока обжалования постановления, она (Бородина) посчитала, что не может обжаловать постановление. Впоследствии в отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КАП РФ, за неуплату штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от ДД.ММ.ГГГГ, и она (Бородина) решила обжаловать данное постановление, в связи с чем просит суд восстановить ей срок обжалования данного постановления. Так же пояснила, что штраф, назначенный ООО <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, до настоящего времени не оплачен, а представленное в материалах жалобы платежное поручение (лд5) – это бланк платежного поручения, который был выдан Роспотребнадзором.

Бородина Т.Б. представила суду копию решения единственного участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бородиной Т.Б. генеральным директором ООО <данные изъяты> и копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бородиной Т.Б. генеральным директором ООО <данные изъяты>, которые были приобщены к письменным материалам жалобы и обозревались в судебном заседании.

В суд в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили копия постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, и письменное сообщение Главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ при получении протокола об административном правонарушении генеральным директором ООО <данные изъяты> Бородиной Т.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, копия постановления о назначении административного наказания №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г.Москвы в отношении ООО <данные изъяты>, вручена защитнику юридического лица по доверенности ФИО (доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его распиской в получении постановления на экземпляре постановления, ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 10 суток, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, о чем была сделана отметка на бланке постановления, указание числа вручения постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, бланками Роспотребнадзора не предусмотрено. Указанные документы были приобщены к письменным материалам жалобы и исследовались в судебном заседании.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Бородиной Т.Б. о восстановлении ей пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, вынесенного 21 октября 2014 года в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, выслушав Бородину Т.Б. и исследовав письменные материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) и дополнительно поступившие в суд документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснение об этом имеется в тексте постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> (см.лд.8 оборот).

В постановлении по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка о получении копии постановления представителем юридического лица ООО <данные изъяты>, однако дата получения постановления в этой расписке не указана.

В судебном заседании Бородина Т.Б. пояснила, что копия постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) была получена ее заместителем ФИО <данные изъяты>, который в тот же день передал копию постановления ей. У суда не имеется оснований не доверять указанным пояснениям Бородиной Т.Б. С учетом даты получения должностными лицами ООО <данные изъяты> копии постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - десятисуточный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заканчивался для юридического лица ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) подана генеральным директором юридического лица ООО <данные изъяты> Бородиной Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 4 месяца после окончания срока обжалования данного постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска должностными лицами юридического лица ООО <данные изъяты> срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), в судебном заседании установлено не было.

Что касается доводов Бородиной Т.Б. о том, что в постановлении о назначении административного наказания от 21 октября 2014 года указано, что постановление может быть исполнено в течение 2х лет, то есть до 31 октября 2016 года, то суд отмечает, что срок исполнения назначенного административного наказания ни коим образом не соотносится со сроками обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов Бородиной Т.Б. о том, что по итогам проведения повторной внеплановой проверки в отношении ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КАП РФ, решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и что в отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КАП РФ, за неуплату штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она (Бородина) решила обжаловать данное постановление, то факт возбуждения в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> других административных дел не может расцениваться судом как основание для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), ходатайство о чем рассматривается в настоящем судебном заседании.

Что касается доводов Бородиной Т.Б. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку копию постановления она получила уже за пределами срока обжалования постановления, она (Бородина) посчитала, что не может обжаловать постановление, то суд еще раз отмечает, что согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления, и разъяснение об этом имеется в тексте постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> (см.лд.8 оборот).

С учетом вышеизложенного суд не видит оснований для восстановления генеральному директору юридического лица ООО <данные изъяты> Бородиной Т.Б. пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Бородиной Т.Б. о восстановлении ей пропущенного срока обжалования данного постановления и оставить жалобу Бородиной Т.Б. на данное постановление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства генерального директора юридического лица ООО <данные изъяты> БОРОДИНОЙ Т.Б. о восстановлении ей пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №<данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Бехтеревой Т.Ф., которым юридическое лицо ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - ОТКАЗАТЬ. Жалобу генерального директора юридического лица ООО <данные изъяты> БОРОДИНОЙ Т.Б. на указанное постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова