Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/15 по иску ОАО «Региональный банк развития» к Мышлявкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Региональный банк развития» обратился в суд с иском к ответчику Мышлявкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с кредитным договором №**, заключенным 12 августа 2011 года предоставил Мышлявкину Д.В. кредит в сумме 300 000 рублей, сроком погашения до 11 августа 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, в размере 12 720 рублей 00 копеек. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик не осуществлял возврат кредита на указанных выше условиях. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,9 % в день от суммы просроченных аннуитетных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере достаточном для погашения просроченной задолженности на счет кредитора включительно. 07 июля 2013 года Мышлявкину Д.В. было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, где ответчику было предложено исполнить указанное требование, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 10.06.2013 года задолженность ответчика перед банком составляет 499 460 рублей 31 копейка, в том числе: остаток суммы основного долга в размере 157 582 рублей 42 копеек; сумма просроченного долга в размере 94 908 рублей 12 копеек; сумма просроченных процентов в размере 29 783 рублей 85 копеек; сумма пени на просроченные проценты в размере 151 070 рублей 23 копейки; сумма пени на просроченный основной долг в размере – 56 732 рублей 92 копеек; сумма начисленных процентов на просроченный основной долг в размере – 9 382 рублей 77 копеек. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Региональный банк развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 499 460 рублей 31 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194 рублей 60 копеек.

Представитель истца ОАО «Региональный банк Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мышлявкина Д.В. по доверенности Петракова М.А. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований об уплате суммы пени на просроченные проценты в размере 151 070 рублей и уменьшить сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 56 732 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ОАО «Региональный банк развития» в соответствии с кредитным договором №***, заключенным 12 августа 2011 года предоставил Мышлявкину Д.В. кредит в сумме 300 000 рублей, сроком погашения до 11 августа 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.

В силу п.2.2 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме на дату подписания кредитного договора путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №***, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, в размере 12 720 рублей 00 копеек. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик не осуществлял возврат кредита на указанных выше условиях.

Согласно п.3.8 Кредитного договора, на сумму задолженности производится начисление процентов в порядке, предусмотренном п. 3.1 Кредитного договора, указанные проценты не включаются в состав ежемесячного платежа, но уплачиваются в сроки, установленные для его уплаты, графиком погашения.

В силу п. 6.3 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,9 % в день от суммы просроченных аннуитетных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств, в размере достаточном для погашения просроченной задолженности на счет кредитора включительно. Согласно п. 6.4 Условий договора и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора 07 июля 2013 года Мышлявкину Д.В. было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, где ответчику было предложено исполнить указанное требование, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из письменных материалов дела задолженность ответчика перед банком составляет: сумму основного долга в размере 157 582 рублей 42 копеек; сумма просроченного долга в размере 94 908 рублей 12 копеек; сумма пени на просроченный основной долг в размере – 56 732 рублей 92 копеек. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически вере и полагает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так же из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма просроченных процентов составляет 29 783 рубля, сумма пени на просроченные проценты составляет 151 070 рублей, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг составляет 9 382 рубля, поскольку подлежащие уплате проценты в общей сумме 190 236 рублей 85 копеек (29783,85+151070,23+9382,77) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму процентов до 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, оценивая собранные, по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно им были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 329 223 рубля 46 копеек (157582,42+94908,12+20000+56732,9 ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194 рублей 60 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Региональный банк развития» к Мышлявкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Региональный банк развития» с Мышлявкина Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 329 223 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 194 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья Завьялова С.И.