Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июня 2015 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/15 по иску ОАО «Собинбанк» к Ничай Т.М. и Ничай О.В. о солидарном взыскании процентов и пени за пользование кредитом,

установил:

ОАО «Собинбанк» (далее Банк) обратилось в суд с требованиями к Ничай Т.М. и Ничай О.В. о солидарном взыскании процентов по кредитному договору в сумме 2 640,86 долларов США и пени в размере 20 321,70 долларов США. В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.01.2014 по гражданскому делу № 2-174/14 по иску ОАО «Собинбанк» к Ничай Т.М. и Ничай О.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки, которым в пользу ОАО «Собинбанк» взыскано 22 411,16 долларов США в счет задолженности по основному долгу, 2 358,19 долларов США в счет процентов за пользование денежными средствами, 15 123,23 долларов США в счет пени, обращено взыскание за заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, 41-177. Однако ответчики от выплаты указанных сумм уклоняются, до настоящего времени сумму займа и проценты, а также штрафные платежи не возвратили. Поскольку ответчики после вынесения решения продолжают пользоваться займом и необоснованно удерживают взысканные в пользу Банка денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 15 491 руб.

В судебном заседании представитель истца Романов М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ничай Т.М. и Ничай О.В. надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № 354/0215003 от 26.07.2005 года Банк предоставил ответчикам кредит в размере 30 000 долларов США для приобретения в общую собственность квартиры, а заемщики обязались возвратить указанную сумму в срок установленный договором и уплатить проценты в размере 11% годовых. Срок возврата кредита составил 182 месяца с даты зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Ничай Т.М.

Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчики уплачивают кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.01.2014 по гражданскому делу № 2-174/14 по иску ОАО «Собинбанк» к Ничай Т.М. и Ничай О.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 22 411,16 долларов США в счет задолженности по основному долгу, 2 358,19 долларов США в счет процентов за пользование денежными средствами и 15 123,23 долларов США в счет пени; обращено взыскание за заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:….

Указанную задолженность, взысканную решением суда ответчики до настоящего времени не погасили, а потому согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом в период с 18.12.2013 по 13.01.2015 составляет 2 640,86 долларов США; размер начисленных пени в период с 18.12.2013 по 13.01.2015 составляет 20 321,70 долларов США.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчики задолженность по кредитному договору, как взысканную решением Бутырского районного суда от 13.01.2014, так и начисленную Банком в связи с ненадлежащим исполнением решения Бутырского районного суда от 13.01.2014 не опровергли.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ГК РФ.

Вместе с тем, вынесение судебного решения о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, предусмотренные договором займа проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом ( ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Как установлено решением суда и не опровергнуто ответчиками, последние после вынесенного Бутырским районным судом г. Москвы от 13.01.2014 решения не возвратили истцу сумму кредита, т.е. фактически продолжали пользоваться кредитом, а потому оснований для освобождения их от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со ГК РФ, а также процентов в соответствии со ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом требование Банка о взыскании договорных процентов по кредитному договору в период с 18.12.2013 по 13.01.2015 в размере 2 640,86 долларов США подлежит удовлетворению.

Что касается требования Банка о взыскании с ответчиков пени в размере 20 321,70 долларов США, то суд полагает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Поскольку исковые требования Банка решением суда были удовлетворены в полном объеме, вышеуказанный кредитный договор следует считать расторгнутым.

Следовательно, после вынесения судебного решения ответчик должен исполнить денежное обязательство, указанное в судебном постановлении.

В случае неисполнения судебного решения, ответчик обязан уплатить проценты в соответствии со ГК РФ, а также проценты в размере, установленном ГК РФ, в порядке ГК РФ, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом требование истца о взыскании пени в соответствии с ГПК РФ, подлежат отклонению поскольку кредитный договор, которым были предусмотрены требуемые истцом пени, был расторгнут решением суда. Расторгнутое соглашение не является источником возникновения гражданских правоотношений, т.е. прав заимодавца и обязанностей заемщика, не может быть применено при определении мер ответственности должника в связи с неисполнением судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК на ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлине, по 2 066,20 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Собинбанк» к Ничай Т.М. и Ничай О.В. о солидарном взыскании процентов и пени за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ничай Т.М. и Ничай О.В. в пользу ОАО «Собинбанк» в счет процентов за пользование кредитом 2 640,86 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Взыскать в равных долях с Ничай Т.М. и Ничай О.В. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлине, по 2640,86 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования ОАО «Собинбанк» к Ничай Т.М. и Ничай О.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: