Заочное решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

город Москва 15 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1928/15,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от * года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1928/15 по иску Банк ИТБ (ОАО) к Кубракову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца были удовлетворены.

* года между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор цессии (уступки прав требования) № *, по которому право требования, возникшее у Банка по вышеуказанному судебному решению по взысканию кредитной задолженности, перешло к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

Стороны по делу по вызову в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из письменных материалов дела следует, что заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от * года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1928/15 по иску Банк ИТБ (ОАО) к Кубракову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца были удовлетворены. * года между Банк ИТБ (ОАО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор цессии (уступки прав требования) № *, по которому право требования, возникшее у Банка по вышеуказанному судебному решению по взысканию кредитной задолженности, перешло к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что сведений об исполнении судебного решения в материалах дела не имеется, условия кредитования содержат ссылку на право Банка на переуступку права требования, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2* и произвести замену стороны по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны - Банк ИТБ (ОАО) на правопреемника ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №№ * по иску Банк ИТБ (ОАО) к Кубракову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить правопреемнику положения ч. 2 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья