Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/15 по иску Алиева Б.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании полной страховой суммы в размере 2 328 240 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на услуги независимого оценщика в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 841,20 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., ссылаясь на то, что 19 мая 2014 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля БМВ «528i», г.н. …. В день заключения договора истец произвел оплату страховой премии в полном объеме в размере 127 588 рублей 00 копеек. Страховая сумма согласно условиям договора составила 2 328 240 рублей 00 копеек. 5 декабря 2014 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобиль БМВ «528i», г.н. …, принадлежащий истцу получил сильные механические повреждения. В соответствии с условиями договора истец обратился с заявлением о возмещении убытков и соответствующими документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и предоставил автомобиль БМВ «528i», г.н. …, для осмотра. 21.01.2015 г. Истец получил уведомление от ответчика о том, что в ходе рассмотрения убытка № 10526330 по страховому случаю от 05.12.2014 г. страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, с чем истец согласен. 27.01.2015 г. истец получил от ответчика письмо об отказе в выплате страхового возмещения. 10.02.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией и просьбой пересмотреть решение об отказе в выплате. 17.02.2015 г. истец получил от ответчика письмо с отказом в пересмотре заявленного убытка. 19.02.2015 г. Истец обратился к независимому оценщику ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» с просьбой произвести экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта, общая сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 1 996 543,87 руб.

В судебное заседание истец Алиев Б.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца Насуров О.У. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в устных возражениях на исковое заявление пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ «528i» были причинены значительные механические повреждения, которые повлекли его полную гибель. Истец не выразил желание передать ответчику годные остатки. Между тем, страховая сумма подлежащая выплате страхователю должна быть выплачена за вычетом годных остатков автомобиля стоимостью 1 100 000 руб. и предусмотренной условиями страхования безусловной франшизы в размере 15% (7 месяцев) от страховой суммы в размере - 879 004 руб. Пояснил, что по договору страхования по риску полная гибель сумма страхового возмещения подлежит выплате в пользу выгодоприобретателя ООО «БМВ Банк». Требование истца о взыскании морального вреда и штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения морального вреда в заявленном размере стороной истца не представлено, истцом в заявлении о выплате страховой суммы не были указанны банковские реквизиты стороны.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и заявлений в суд не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Если истец отказывается от своих прав на автомобиль, выплата возмещения при его полной гибели или конструктивной гибели производится в размере полной страховой суммы за вычетом износа автомобиля за прошедший до страхового случая срок действия договора (п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Верховный Суд РФ исходит из того, что условия страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения с учетом износа, не противоречат закону, если при заключении договора страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков (с учетом или без учета износа) согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии с п.1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Вместе с тем, п.4 ст.430 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по договору, заключенному в пользу третьего лица, может воспользоваться правом, предоставленным третьему лицу в случае отказа третьего лица от предоставленного ему права, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п.п. 36-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 декабря 2014 года в период действия договора страхования в результате ДТП транспортному средству БМВ «528i», г.н. …, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по риску «АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение)» по договору добровольного страхования серия 4000 № 5649132, заключенному между Алиевым Б.Г. и ООО «Росгосстрах», выгодоприобретателем по договору является ООО «БМВ Банк», период страхования с 0 час.00 мин. 20.05.2014 г. по 24 час.00 мин. 19.05.2015 г., страховая сумма 2 328 240 руб., страховая премия 127 588 руб. - уплачена истцом единовременно, франшиза – 0 %.

В ходе рассмотрения материалов убытка 10526330 по страховому событию от 20.05.2014 г. Страховщиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые единые № 171) в действующей редакции на момент заключения договора, признана полная фактическая /конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Согласно материалам дела, ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения ни в пользу выгодоприобретателя, ни в пользу страхователя по страховому событию от 20.05.2014 г. не выплачивалась.

Алиев Б.Г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о передаче годных остатков транспортного средства БМВ «528i», г.н. … страховой компании не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования, по риску Ущерб в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем не подано заявление об отказе то застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется, в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков.

Вместе с тем, договор страхования (полис) содержит указания на то, что франшиза составляет 0 %, поэтому доводы ответчика о том, что согласно Правилам страхования о риску Ущерб в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы в размере 15% (за период действия Договора страхования - 7 месяцев), судом во внимание не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной истца в ходе рассмотрения дела, Алиев Б.Г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о передаче годных остатков транспортного средства БМВ «528i», г.н. … страховой компании не обращался, а потому суд признает возражения ответчика о том, что страховая сумма определяется за вычетом годных остатков транспортного средства, законными и обоснованными.

Согласно расчета представленного ответчиком, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 100 000 руб., указанная стоимость годных остатков стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховая сумма составляет 1 228 240 руб. (2 328 240 руб. полная страховая сумма по договору - 1 100 000 руб. сумма годных остатков транспортного средства = 1 228 240 руб.)

Как следует из договора добровольного страхования серия 4000 № 5649132, заключенному между Алиевым Б.Г. и ООО «Росгосстрах», выгодоприобретателем по договору является ООО «БМВ Банк», на условиях полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства и хищения, в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства пред банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник.

Из имеющихся письменных материалов дела не следует, имеет ли Алиев Б.Г. перед Кредитором ООО «БМВ Банк» неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему и в каком размере.

ООО «БМВ Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, возражений касательно взыскания страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства от Банка не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алиев Б.Г. в части взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 1 228 240 руб. подлежат удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I О защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан).

Материалами дела установлено, что полный комплект документов и заявление о выплате страхового возмещения представлены ответчику ООО «Росгосстрах». С учетом положений Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, учитывая правоотношения, возникшие между сторонами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1, в свете разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая наличие неудовлетворенного досудебного обращения истца к ответчику, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 619 120 руб. (1 228 240 + 10 000 х 50%).

Возражения ответчика о том, что требования о взыскании штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в заявлении о выплате страховой суммы не были указанны банковские реквизиты стороны, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеизложенных правовых норм, и направлены на иную оценку обстоятельств установленных судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., на услуги независимого оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841,20 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные судебные расходы, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Б.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиева Б.Г. сумму страхового возмещения в размере 1 228 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 619 120 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841,20 руб., а всего – 1 876 901 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот один) руб. 20 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.06.2015 г.