Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/15 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Мокиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Мокиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Х, г.р.з ***, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» (полис № ***) причинены механическими повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мокиной А.А., управлявшей автомобилем Х г.р.з. ***. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мокиной А.А. сумму страхового возмещения в размере ***руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мокина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Х, г.р.з ***, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» (полис № ***) причинены механическими повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мокиной А.А., управлявшей автомобилем Х г.р.з. ***. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате ДТП автомобилю Х, г.р.з ***, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» (полис № ***) были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Размер возмещенного ООО «Страховая компания «Согласие» своему страхователю ущерба составил ***руб. Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - *** руб. (***руб. – 120 000 руб. 00 коп.)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Мокиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мокиной А.А, в счет возмещения ущерба сумму ***руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья