Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Поволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Савик», Харкуну С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Металл-Центр» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Поволжье» (далее – ООО «Технострой Поволжье»), Обществу с ограниченной ответственностью «Савик» (далее – ООО «Савик»), Харкуну С.Б., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между его правопредшественником ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Технострой Поволжье» <дата>, в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, обратив при этом взыскание на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору имущество, принадлежащее ООО «Савик» на праве собственности, - земельный участок и здания гражданского назначения, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом уточнений, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Журин В.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Харкуна С.Б., ООО «Савик» Баяндуров И.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технострой Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Профит Банк» (далее – ООО КБ «Профит Банк», банк) и ООО «Технострой Поволжье» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ООО «Технострой Поволжье» денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с процентной ставкой – 16% годовых (том 1 л.д. 23-28).

<дата> между ООО КБ «Профит Банк» и Харкуном С.Б. был заключен договор поручительства №п в обеспечение исполнения обязательств ООО «Технострой Поволжье» перед банком по заключенному кредитному договору № от <дата> (том 1 л.д. 39-41).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата> денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в ООО КБ «Профит Банк».

По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи, которые могут подлежать уплате заемщиком в соответствии с настоящим договором (п. 6.2.2).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты, начисленные банком, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 7.3 кредитного договора в случае неуплаты заемщиком в срок процентов за пользование кредитом банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности по процентам.

<дата> между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Савик» был заключен договор залога недвижимости №з, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Технострой Поволжье» перед банком по заключенному кредитному договору № от <дата>, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером: № (предыдущий кадастровый №), категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для складских нужд, общей площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 102,8 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б2, Б3, кадастровый (или условный) №; здание гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 414,3 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б, Г, кадастровый (или условный) №; здание гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 430,4 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б1, б, Г, Г1, кадастровый (или условный) № ( том 1 л.д. 35-39).

В соответствии с п. 3 данного договора залога предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме <данные изъяты>, исходя из рыночной стоимости с учетом дисконтного коэффициента 0,85.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 4.3.6 договора залога банк вправе в случае неуплаты начисленных процентов, нарушения иных условий кредитного договора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения требования залогодержателя в течение десяти календарных дней с момента направления такого требования, обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на <дата> задолженность ООО «Технострой Поволжье» по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма неустойки по процентам (том 1 л.д. 22).

В целях досудебного урегулирования спора ООО КБ «Профит Банк» предъявлял заемщику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик, равно как его поручитель Харкун С.Б., свои обязательства не исполнили, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

<дата> между ООО КБ «Профит Банк» (цедент) и ООО «ТД Металл-Центр» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил принадлежащее ему право требование по сделкам, определенным в п. 1.2 договора, а именно, право требования на общую сумму <данные изъяты> в полном объеме цессионарию, а цессионарий принял указанные права в полном объеме и уплачивает цеденту предусмотренную настоящим договором денежную сумму (том 4 л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Технострой Поволжье» кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и ООО КБ «Профит Банк», нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник ООО «Технострой Поволжье» и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с ООО «Технострой Поволжье», Харкуна С.Б. в пользу правопреемника ООО КБ «Профит Банк» ООО «ТД Металл-Центр» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ, в силу которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, помимо поручительства, обеспечением надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору № от <дата> явился залог имущества по договору о залоге №з, заключенному банком с ООО «Савик».

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТД Металл-Центр» и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ООО «Савик».

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена соглашением залогодержателя ООО КБ «Профит Банк» с залогодателем ООО «Савик», суд устанавливает начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером: № (предыдущий кадастровый №), категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для складских нужд, общей площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты>;

здания гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 102,8 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б2, Б3, кадастровый (или условный) № - в размере <данные изъяты>;

здания гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 414,3 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б, Г, кадастровый (или условный) № - в размере <данные изъяты>;

здания гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 430,4 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б1, б, Г, Г1, кадастровый (или условный) № - в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Технострой Поволжье», Харкуна С.Б. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Поволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Савик», Харкуну С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой Поволжье», Харкуна С. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл-Центр» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл-Центр» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Харкуна С. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Металл-Центр» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Савик»:

земельный участок с кадастровым номером: № (предыдущий кадастровый №), категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для складских нужд, общей площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>;

здание гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 102,8 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б2, Б3, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>;

здание гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 414,3 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б, Г, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>;

здание гражданского назначения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 430,4 кв. м, назначение: нежилое, инв. №, литеры Б1, б, Г, Г1, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья