Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/15 по иску Ткаченко Г.А. к ООО «Возраждение» о взыскании долга, процентов за пользование займом и пени,

установил:

Ткаченко Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Возраждение» о взыскании долга в размере 240 000 руб., процентов за пользование займом в размере 187 200 руб. и 88 320 руб. пени, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № 99 от 04.08.2014 ООО «Возраждение» одолжило у истца денежные средства в размере 240 000 руб. под проценты, размер которых составил 13% в месяц, сроком до 04.02.2015. Поскольку после направленного в адрес ответчика требования от 06.12.2014 последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, Ткаченко Г.А. обратился в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Истец Ткаченко Г.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Возраждение» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.08.2014 стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ООО «Возраждение» в лице генерального директора К.А. Лазарева получило от Ткаченко Г.А. денежные средства в размере 240 000 руб. под 13% в месяц (в месяц 31 200 руб.= 240 000 руб.*13%); срок возврата денежных средств определен как 04.02.2015.

Требование от истца от 06.12.2014 о возврате денежных средств до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку на дату подачи иска (11.03.2015) ответчик денежные средства не вернул, а потому размер процентов за пользование займом по договору составляет 187 200 руб.= 31 200 руб.*6 месяцев.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 3.2 договора в размере 88 320 руб.; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга, процентов за пользование займом обоснованными и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 555,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткаченко Г.А. к ООО «Возраждение» о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Возраждение» в пользу Ткаченко Г.А. 240 000 руб. в счет долга, проценты за пользование займом в размере 187 200 руб., пени в размере 88 320 руб., 20 000 руб. судебных расходов и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 555,20 руб., а всего 544 075,20 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2015