Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/15 по иску Баранова А.А. к Баранникову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к Баранникову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что *** года он передал ответчику денежные средства в размере 325 000 рублей 00 копеек с целью приобретения для него автомобиля, что подтверждается распиской соответствующего содержания, при этом ответчик обязался предоставить истцу приобретенный автомобиль в город Магнитогорск в срок до 01 августа 2014 года. Поскольку до настоящего времени Баранников В.С. взятые на себя обязательства не исполнил, Баранов А.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные последним денежные средства в размере 325 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 15 268 рублей 23 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 602 рублей 68 копеек.

Представитель истца Кокорин И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Баранников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил суду письменные возражения, указав, что не признает исковые требования, поскольку взятые на себя обязательства не исполнил в связи с событиями от него не зависящими, а именно в связи угоном приобретенного для истца автомобиля с охраняемой автостоянки, по факту которого было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время рассматривается Первореченским городским судом г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принятое на себя поручение комиссионер в силу ГК РФ обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, комиссионер - исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании , , ГК РФ комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, *** года Баранов А.А. передал Баранникову В.С. денежные средства в размере 325 000 рублей 00 копеек с целью приобретения автомобиля, а ответчик, в свою очередь, обязался предоставить автомобиль в город Магнитогорск в срок до 01 августа 2014 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 9).

Учитывая, что факт заключения договора комиссии между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Баранова А.А. и взыскать с Баранникова В.С. неосновательно полученные денежные средства в размере 325 000 рублей 00 копеек.

При этом довод Баранникова В.С., которым он обосновал свои возражения, суд оставляет без внимания, поскольку хищение приобретенного для истца автомобиля не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ГК РФ).

Определяя размер процентов за пользование Баранниковым В.С. денежными средствами Баранова А.А., суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента, неизменной в течение всего периода просрочки, составляющей 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами истца, составляет за 205 дней c 01 августа 2014 года по 25 февраля 2015 года 15 268 рублей 23 копейки (из расчета: 325х8,25%х205:360=15268,23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 6 602 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова А.А. к Баранникову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Баранникова В.С. в пользу Баранова А.А. неосновательно полученные денежные средства в размере 325 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 15 268 рублей 23 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 602 рублей 68 копеек.

Разъяснить Баранникову В.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья