Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/15 по иску Данильяна К.А. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Данильян К.А. обратился в суд с иском Акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – АО «СУ № 155») (до переименования ЗАО «СУ № 155») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между ЗАО «СУ № 155» и Данильяном К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, при этом в счет оплаты по договору продавцом был принят вексель номиналом 3 210 186 рублей 00 копеек, о чем был подписан акт приема-передачи векселя. Кроме того, *** года между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, было заключено соглашение о принятии векселя, в соответствии с п. 2.3 которого стороны констатировали, что обязательства покупателя перед продавцом выполнены в полном объеме, а обязательства продавца - частично, при этом задолженность последнего составила сумму в размере 164 064 рубля 00 копеек, которую продавец обязался перечислить покупателю в течение 90 дней с момента подписания соглашения. Поскольку до настоящего времени указанная сумма ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению о принятии векселя от 20 января 2012 года в размере 164 064 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 469 рублей 17 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец Данильян К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений истца были установлены следующие обстоятельства.

*** года между ЗАО «СУ № 155» (продавец) и Данильяном К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи согласованная сторонами стоимость квартиры по настоящему договору составляет 3 046 121 рубль 60 копеек.

Оплата договора купли-продажи Данильяном К.А. была произведена векселем № ***, № ***, номиналом 3 210 186 рублей 00 копеек, о передаче которого стороны по настоящему делу 20 января 2012 года подписали соответствующий акт (л.д. 15).

*** года между ЗАО «СУ № 155» и Данильяном К.А. было заключено соглашение о принятии векселя серии *** № *** вексельной суммой в размере 3 210 186 рублей 00 копеек в счет оплаты договора купли-продажи квартиры № *** от **** года (л.д. 19).

В соответствии п. 2.3 соглашения стороны констатируют, что с момента вступления в силу настоящего соглашения в результате оплаты векселем обязательство покупателя перед продавцом по доплате договора купли-продажи квартиры № *** от *** считается исполненным в полном объеме, а обязательство продавца перед покупателем прекращается частично, при этом задолженность продавца перед покупателем составляет 164 064 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 2.4 соглашения сумма задолженности, указанная в п. 2.3. настоящего соглашения, подлежит перечислению продавцом на лицевой счет покупателя в течение 90 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

Истцом 26 февраля 2015 года в адрес ответчика была передана претензия о возврате денежных средств, оставленная последним без внимания.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с АО «СУ № 155» в пользу Данильяна К.А. денежные средства по соглашению о принятии векселя от 20 января 2012 года в размере 164 064 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик в период с 20 января 2012 года по 09 марта 2015 года пользовался денежными средствами Данильяна К.А. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств.

Определяя размер процентов за пользование АО «СУ № 155» денежными средствами Данильяна К.А., суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на 28 апреля 2015 года, которая на день вынесения настоящего решения составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами истца составляет: за 1130 дней c 20 января 2012 года по 09 марта 2015 года – 42 485 рублей 74 копейки (из расчета: 164064х1130х8,25/36000=42485,74).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с АО «СУ № 155» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 469 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Учитывая, что факт уклонения ответчика от возврата истцу, как потребителю, денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер указанной денежной компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с АО «СУ № 155» в пользу Данильяна К.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 5 565 рублей 24 копейки (из расчета: 5265,24+300=5565,24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данильяна К.А. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Данильяна К.А. денежные средства по соглашению о принятии векселя от 20 января 2012 года в размере 164 064 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 469 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данильяна К.А. к Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 5 565 Рублей 24 копеек.

Разъяснить Акционерному обществу «Строительное управление № 155» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья