Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 01 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/15 по заявлению Бахронова Д.К. об оспаривании действий, бездействий должностных лиц органа государственной власти,

установил:

Бахронов Д.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействий должностных лиц органа государственной власти, указывая, что в период с *** по *** сотрудниками полиции *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении него были совершены незаконные действия. Полицейский *** без законных причин и оснований остановил его на платформе метрополитена «Полянка» для проверки документов, применил к нему наручники. Находясь в комнате полиции с *** до *** час. *** полицейские *** и ***. неоднократно незаконно высказывали требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность, причины и основания применения к нему данной меры ему не разъясняли, а затем произвели личный досмотр заявителя, нарушив право заявителя на личную неприкосновенность. Впоследствии заявитель был задержан и доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором были изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, в период задержания полицейский *** не предоставил ему питание и постельные принадлежности и белье. Заявитель просит признать указанные действия и бездействия в отношении него незаконными, поскольку они нарушают его права и свободы.

В судебном заседании заявитель и его представитель *** в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Должностные лица - полицейские *** в судебном заседании доводы заявления Бахронова Д.К. не признали, указали, что заявитель следовал в метро *** г., будучи одеты не по сезону в одной рубашке, подходил под описание разыскиваемого лица по подозрению в совершении преступления, был оставлен полицейским *** для проверки по картотечным учетам и установления личности. Требование полицейского заявитель не выполнил и был сопровожден в комнату полиции, где полицейские ***, *** потребовали у него предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Бахронов ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление суда в отношении Бахронова до настоящего времени не принято.

От *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в суд представитель не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в ответах на запросы суда отдел сообщил, что во время содержания Бахронова в камере для задержанных ему предоставлялось питание и постельное белье.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п.7 в порядке ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из копий, имеющихся у Бахронова документов, рапорта полицейского *** от *** видно, что в *** час. на платформе метро *** при исполнении служебных обязанностей им был оставлен Бахронов, который был похож по ориентировкам телефонограммы без номера; ему было предложено пройти в комнату полиции для проверки по картотечным учетам, на что он отказался, документы, удостоверяющие его личность предоставить также отказался. В отношении Бахронова были применены специальные средства и он сопровожден в комнату полиции. В комнате полиции Бахронов отказался показать документы, в ходе досмотра у последнего были обнаружены документы.

В *** час. *** г. Бахронов был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем полицейским *** был составлен протокол об административном задержании *** № ***, задержание Бахронова было прекращено в *** час. ***. Впоследствии *** в отношении Бахронова полицейский *** составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2014 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бахронова было возвращено в *** отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для устранения допущенных нарушений.

По сообщению органа полиции *** материал направлен на новое рассмотрение в Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

По данным сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы материал вновь возвращен в *** отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для устранения допущенных нарушений *** г. и до настоящего времени в отдел не поступил, решение по материалу до настоящего времени не принято.

Согласно журнала учета выдачи сухого пайка и постельных принадлежностей за *** от сухого пайка Бахронов отказался, съел свою еду, постельные принадлежности он получил.

В соответствии с ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Так, полномочия полиции регламентированы Федеральным от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", который предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с подп. 1 и 13 ч. 1 ст. 13 указанного закона, проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Как указано в рапорте ***, в *** час. *** на платформе метро *** при исполнении служебных обязанностей им был оставлен Бахронов, который был похож по ориентировкам телефонограммы без номера; ему было предложено пройти в комнату полиции для проверки по картотечным учетам, на что он отказался, документы, удостоверяющие его личность предоставить также отказался.

Таким образом, у указанного полицейского имелись основания для проверки у Бахронова документов и доставления его в комнату полиции для установления личности.

Нарушений прав Бахронова во время задержания, выразившихся в непредставлении питания и постельных принадлежностей, судом не установлено, поскольку от питания Бахронов отказался, о чем имеется его подпись в журнале, а постельные принадлежности ему были предоставлены.

Обжалуемые заявителем действия сотрудников полиции по составлению в отношении него протокола об административном задержании, об административном правонарушении неразрывно связаны с делом об административном правонарушении в отношении заявителя и могут быть изложены в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не могут быть обжалованы в порядке ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Бахронова Д.К. об оспаривании действий, бездействий должностных лиц органа государственной власти – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2015 г.