Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «07» апреля 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Кириченко С.А. на постановление *** от *** года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП в отношении гражданина ***, *** года рождения, прекращено за отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу подполковника полиции Кириченко С.А., из которой следует, что последний не согласен с постановлением *** от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП в отношении гражданина ***, *** года рождения, за отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения.

В судебное заседание начальник 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве подполковник полиции Кириченко С.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, письменных ходатайств об отложении суду не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Извещавшийся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы ***, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении суду не заявлял, в связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении *** к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для прекращения производства по данному делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении ** № *** от *** года – Гостев Н.С. *** года в ** часов ** минут, находясь в помещении станции ***, расположенной по адресу: ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, органом, осуществляющим административное расследование, суду не представлено доказательств вины ***, в то время как, в силу ч. 2 ст. 1.5 КРФоАП, доказать вину *** должен орган, осуществляющий административное расследование. На суд не может быть возложена функция доказывания вины, т.е. обвинения лица в содеянном. Это вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой суд, осуществляя судебную власть, основывается на принципе состязательности и равноправия сторон, что означает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые, таким образом, осуществляются разными субъектами, что следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП и ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из поданной апелляционной жалобы начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Кириченко С.А. усматривается, что последний не согласен с постановлением *** от *** года, ссылаясь на то, что в представленных суду первой инстанции материалах достаточно доказательств, подтверждающих вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, в связи с чем подполковник полиции Кириченко С.А. просит суд апелляционной инстанции вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, данный материал по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП в отношении *** – направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП в отношении *** за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли влечь за собой отмену или изменения принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от *** года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП в отношении гражданина ***, *** года рождения, прекращено за отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Кириченко С.А. – без удовлетворения.

Федеральный судья

Ковалевский Ю.Ю.