Исковое заявление

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е. при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/15 по иску Куликовского Яна Эриковича к ООО «АВАЛЮКС Карс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «АВАЛЮКС Карс» указав, что 10.12.2012 приобрел в салоне ООО «АВАЛЮКС Карс» автомобиль Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137, уплатив 944 000 рублей. На автомобиле установлено дополнительное оборудование на общую сумму 40 000 рублей. Гарантийный срок установлен 3 года или 100 000 км пробега. В процессе эксплуатации, в зимний период 2012-2013 выявлена неисправность - автомобиль «сильно дергается» при остановке после движения. Чтобы устранить значительные колебания автомобиля при остановке, приходилось переводить рычаг в положение «паркинг» и нажимать педаль газа. Ранее указанная неисправность проявлялась при температурном режиме ниже нуля, однако за тем неисправность стала проявляться и при температуре плюс десять градусов по Цельсию, из чего истец заключил, что неполадка прогрессирует и может привести к поломке автомобиля и причинению вреда здоровью. Впервые истец обратился в сервисный центр ООО «АВАЛЮКС Карс» 25.04.2013 при прохождении ТО 10 000 км. В дальнейшем, с этой же неисправностью истец обращался 01.11.2013, 02.02.2014, 27.01.2014, 08.09.2014. Неисправность устранена не была. 14.10.2014 осуществлялся гарантийный ремонт. По состоянию на 01.12.2014 автомобиль находился в ремонте 49 дней. Ответчиком проведена экспертиза, согласно заключению которой неисправность имеет эксплуатационный характер и связана с использованием топлива низкого качества. Не согласившись с заключением, со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит суд обязать ответчика предоставить новый автомобиль такой же марки и модели, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 708 480 рублей, штраф в доход потребителя, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 51 500 рублей.

Истец Куликовский Я.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Бартенев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 10 декабря 2012 года истцом была приобретен автомобиль Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137 в салоне ООО «АВАЛЮКС Карс» за 944 000 рублей, с дополнительным оборудованием еще за 40 000 рублей. Общая цена автомобиля составила 984 000 рублей. Гарантийный срок был установлен 3 года. В зимний период эксплуатации автомобиля обнаружились дефекты - рывки автомобиля при остановках. Это начало проявляться при отрицательных температурах. Истец неоднократно обращался с данной проблемой, направлял претензии ответчику. Ответчик провел независимую экспертизу в МАДИ, которая выявила неисправность топливных форсунок. Истец, не согласившись с проведенной экспертизой, подал исковое заявление. После экспертизы, назначенной судом 16.09.2015 представитель истца и Куликовский Я.Э. самостоятельно протестировали автомобиль, рывков при остановках не было. Однако условия экспертизы не вполне соответствовали эксплуатационным, поэтому точно определить причину не предоставлялась возможным, так как рывки происходили при отрицательных температурах. Уверенности в том, что неисправность в дальнейшем проявляться не будет, нет. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Арустамян Г.Г. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая, что недостатки являются эксплуатационными, что установлено экспертизой, и связаны с использованием некачественного топлива. Судебная экспертиза, по мнению представителя, показала те же эксплуатационные недостатки. После промывки топливной системы и замены форсунок в ходе экспертизы, данный недостаток был устранен. Просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, Куликовский Я.Э. приобрел на основании договора купли-продажи № 11983 от 13.10.2012 у ООО «АВАЛЮКС Карс» автомобиль Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137 за 944 000 рублей. Покупка оплачена в размере 944 000 рублей наличными в кассу продавца счет № 011983/1 от 13.10.2012, № 011983/2 от 10.12.2012 (л.д.12,13,18,19).

Также на основании договора № 11983Д от 13.10.2012 у ООО «АВАЛЮКС Карс» на данный автомобиль было установлено дополнительное оборудование и работы по установке: защиты ДВС SY NEW ACTYON MKПП, АКПП; сигнализация PANDORA DLX 3210 (ЖК-дисплей, обр. связь, ТТ-опция, датчик удара/перемещения, без блокировки ДВС); Шитомонтаж 4-х колес (R 16); Шина 16» 215/65 R16 102T NORDMAN 4 XL (шип); Коврик багажника SY NEW ACTYON (полиуретан); Коврики салонные комплект SY NEW ACTYON (полиуретан черные) стоимость, которых составила 40 000 рублей № счета 011983/3 от 10.12.2012 (л.д. 14, 15, 16).

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору праве: потребовать замены на товар этой же марки…

В соответствии с абз. 2 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 Куликовский Я. Э. обратился в ООО «АВАЛЮКС Карс» для прохождения ТО 10000, была проведена диагностика автомобиля Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137, государственный регистрационный знак В697АН77, обнаружены неисправности, заказ-наряд № АВЦ0006390 от 25.04.2013 (л.д. 23).

Также по просьбе заказчика Куликовского Я.Э. при заявленных неисправностях ООО «АВАЛЮКС Карс» была проведена диагностика автомобиля Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137, обнаружены неисправности, заказ-наряд № АВЦ0015439 от 01.11.2013, заказ-наряд № АВЦ0032607 от 02.02.2014, заказ-наряд № АВЦ0032341от 27.01.2014, заказ-наряд № АФЦ000070007 от 08.09.2014 (л.д. 24, 25, 26, 27).

12.09.2014 Куликовским Я.Э. была направлена претензия в адрес ООО «АВАЛЮКС Карс», в которой просил принять меры по гарантийному ремонту и устранению неисправности автомобиля Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137 (л.д. 28).

14.10.2014 Куликовский Я.Э. обратился в ООО «АВАЛЮКС Карс» для осуществления гарантийного ремонта автомобиля Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137, в связи с его неисправностью, заказ-наряд № АВЦ000072758 от 14.10.2014 (л.д. 21).

01.12.2014 Куликовским Я.Э. была направлена претензия в адрес ООО «АВАЛЮКС Карс» в которой указывает, что автомобиль Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137, предоставлен для осуществления гарантийного ремонта, по состоянию на 01.12.2014 недостаток автомобиля не устранен, находится в ремонте 49 дней, считает, что п.4 соглашений (от 14.10.2014, 19.11.2014, 27.11.2014) к заказу-наряду № АВЦ000072758 от 14.10.2014 недействительным, также просит замену автомобиля такой же марки в течение семи дней и при необходимости проведения дополнительной проверки качества автомобиля, независимой экспертизы (л.д. 29).

10.02.2015 Куликовским Я.Э. было направлено заявление генеральному директору ООО «АВАЛЮКС Карс», в котором указывает, что не согласен с экспертизой, в связи с тем, что дилером не была предоставлена полная история обращений Куликовского Я.Э. по данному вопросу. (л.д. 30).

06.10.2014, отвечая на претензию Куликовского Я.Э. ООО «АВАЛЮКС Карс» указало, что автомобиль Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137, в сервисный центр передан не был, Однако, как следует из заказ-наряда № 70007 по обращению Куликовского Я.Э. от 08.09.2014 была произведена диагностика топливной системы и электрооборудования ДВС и указанные системы находятся в исправном состоянии. Согласно указанному заказу-наряду автомобиль был записан для инструментальной диагностики на 01.10.2014. В указанную дату автомобиль также передан в сервис не был. При таких обстоятельствах основания и возможности для удовлетворения требований не имеются. Просил предоставить автомобиль в сервис для проведения диагностики, согласовав дату и время по телефону, требования будут рассмотрены после проведения диагностики. (л.д. 31).

09.12.2014, отвечая на претензию Куликовского Я.Э. ООО «АВАЛЮКС Карс» указало, что по обращению Куликовского согласно предварительного заказа-наряда № 72758 от 14.10.2014 была проведена диагностика, в результате которой выявлены недостатки в топливной системе. ООО «АВАЛЮКС Карс» считает, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и могли возникнуть в процессе использования Куликовским Я.Э. автомобиля. В случае несогласия с результатами проведенной диагностики, по мнению ООО «АВАЛЮКС Карс», будет целесообразным проведение независимой автотехнической экспертизы для полного и всестороннего исследования повреждений и дачи по ним заключений экспертами, обладающими специальными знаниями в данной области.

В дополнение к ответу от 09.12.2014 г. на претензию Куликовского Я.Э. от 01.12.2014 г. о замене автомобиля SsangYong на аналогичный, ответчик сообщил, что результатами согласованной экспертизы установлены неисправности топливных форсунок и причиной тому является использование некачественного топлива, что свидетельствует об эксплуатационном характере возникшей неисправности. При таких обстоятельствах основания для замены автомобиля на аналогичный отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014 года комиссией ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО» в составе: специалиста МАДИ Малахова А.Ю. в присутствии владельца автомобиля Куликовского Я.Э., представителя ООО «АВАЛЮКС Карс» Арустамяна Г.Г. был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиль Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137, в ходе осмотра произведен тест-драйв на указанном автомобиле выявлено, что автомобиль «дергается» при остановке в режиме драйв, демонтированы ТНВД и топливные форсунки для лабораторных исследований. Проведена диагностика (компьютерная) автомобиля (л.д. 41).

Также 22.12.2014 произведен осмотр, фотографирование автомобиля Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137 в присутствии специалиста МАДИ Малахова А.Ю. в присутствии владельца автомобиля Куликовского Я.Э., представителя ООО «АВАЛЮКС Карс» Арустамяна Г.Г. с приложением 1,2 (л.д. 42, 43, 44, 45).

Бутырским районный судом города Москвы по ходатайству представителя истца была назначена и проведена ООО «ЮРИДЭКС» автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 2-2391/15 от 05.06.2015 «В виду неработоспособного состояния автомобиля не представилось возможным ответить на поставленные судом вопросы, для ответа на поставленные судом вопросы необходимо восстановить работоспособность двигателя (установить форсунки топливной аппаратуры), после чего провести дополнительное исследование автомобиля (л.д. 99).

Бутырским районный судом города Москвы по ходатайству представителя ответчика была вновь назначена автотехническая экспертиза. (л.д. 144,145)

Согласно экспертному заключению № 2-2391-01/15 от 16.09.2015, причиной дефекта автомобиля Ssang Yong Action, белый, VIN Z8UA0A1SSC0015137 является низкое качество используемого топлива. Следовательно, дефект является эксплуатационным. Дефект является устранимым, для чего необходимо выполнить следующие работы: промыть бензобак, промыть трубопроводы системы питания, заменить фильтрующие элемент топливного фильтра, заменить форсунки системы питания. (л.д. 165).

Изучив данное заключение эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям п. 5 ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и что во внимание надлежит принять данное заключение, поскольку в нем точно отражены ответы на поставленные судом вопросы, более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, иных требований суду не заявлено, суд считает, что оснований для замены автомобиля такой же марки и модели, взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовского Яна Эриковича к ООО «АВАЛЮКС Карс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.